Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А53-9873/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» июля 2017 годаДело № А53-9873/17

Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «18» июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» ИНН <***> ОГРН <***>

к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Разина 1» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 86 от 30.12.2016

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Разина 1» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5384 от 28.11.2016г. в размере 634625,99 рублей за период декабрь 2016 года-январь 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении требований в связи с частичной оплатой, согласно которым просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения № 5384 от 28.11.2016г. в размере 574625,99 рублей за период декабрь 2016 года-январь 2017 года.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 28.11.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников недвижимости «ТСЖ «Разина 1» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5384 (договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и горячую воду в соответствии с разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора, расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовский области.

В силу пункта 6.2 договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды (пункт 6.4 договора).

Теплоснабжающая организация исполнила свои обязательства по договору добросовестно, тепловая энергия и горячая вода в период за период декабрь 2016 года-январь 2017 года отпускались в соответствии с условиями договора.

Однако, потребителем нарушены сроки оплаты, установленные в п. 6.4 договора.

За поставленную тепловую энергию и горячую воду в спорный период, выставленные счета в срок установленный договором не оплачены своевременно, в результате чего образовалась задолженность в размере 634625,99 рублей.

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 23.01.2017 № 98, от 22.02.2017 № 277. Однако, задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

После обращения истца в суд с иском ответчиком часть сумма основной задолженности погашена, в результате чего размер задолженности составил 574625,99 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения № 5384 от 28.11.2016г. в размере 574625,99 рублей за период декабрь 2016 года-январь 2017 года.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе, актами выполненных работ, счет-фактурами, расшифровками к счету на оплату (л.д. 53-58) которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств полной оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 574625,99 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 15 693 руб., которая зачтена судом в качестве уплаты истцом государственной пошлины в доход федерального бюджета по настоящему иску по платежным поручениям от 17.02.2017 № 640 на сумму 5288 рублей, от 10.02.2017 № 460 на сумму 5899 рублей и от 17.02.2017 № 629 на сумму 5438 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 932 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Разина 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» 574 625,99 руб. долга, 15 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» из федерального бюджета 932 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 17.02.2017 № 640.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСмолькова А. В.