Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А82-19185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19185/2021
г. Ярославль
07 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1679968.44 руб.



при участии:

от истца - ФИО2 доверенность от 10.09.2021, диплом, ФИО3 по доверенности от 10.09.2021, диплому

от ответчика - ФИО4 доверенность от 30.12.2021, диплом (онлайн)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании 1679968.44 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве, пояснил, что с учетом сроков оплаты подрядчиком аванса 07.07.2020 и предоставления субподрядчиком исполнительной документации 30.10.2020 ООО «Геокомплекс» допустило просрочку выполнения работ по договору в период с 17.08.2020 по 30.11.2020 в количестве 76 дней. Сумма договорной неустойки, подлежащей оплате субподрядчиком по договору за допущенную просрочку составляет 210 000 руб. ООО «ВСК» осуществило зачет начисленной ООО «Геокомплекс» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в счет суммы долга по оплате, заявленной субподрядчиком в размере 1 600 ООО в рамках арбитражного дела №А82-19185/2021.

Ответчик обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства ввиду непредставления истцом документов.

Истец в заседании возражал против отложения, пояснил, что все документы были направлены, с представителем имеется связь, все документы имеются у ответчика в распоряжении.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и отклонено по причине отсутствия правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд, приняв во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу, что отложение рассмотрения иска в настоящем случае приведет к необоснованному затягиванию дела и нарушению баланса сторон, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства и, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Ответчику было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по иску и предоставления дополнительных документов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию возражений на иск.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования, расчет размера неустойки за просрочку выполнения работ и расчет исковых требований с учетом зачета оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 16.05.2022 до 16 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик обратился с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, в судебное заседание на связь не вышел, в связи с чем суд считает необходимым объявить в судебном заседании перерыв.

После перерыва техническая возможность организации онлайн заседания у суда отсутствует.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 17.05.2022 до 16 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Ответчик представил дополнение к позиции, возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 18.05.2022 до 16 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

06.07.2020 г. между ООО «ВСК» и ООО «Геокомплекс» был заключен Договор на проведение работ по Инженерным изысканиям на объекте подрядчика №1 ИИ-1 -42/20-85 (далее по тексту «Договор»), по которому ООО «Геокомплекс», выступая в качестве Субподрядчика, приняло на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий по объекту Установка тенто-мобильных укрытий (ТМУ) с устройством площадок и наружных инженерных сетей по адресу: Белгородская область, г. Валуйки» (парковая зона) а ООО «ВСК». как Подрядчик, обязалось принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с н. 3.1. Договора стоимость работ составляет 5 600 000.00 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей, в том числе 11ДС 20%.

Пунктами 4.1-4.5 Договора установлен следующий порядок оплаты: подрядчик па основании счета и письменного обращения Субподрядчика вправе рассмотрен, вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 50% (пятидесяти процентов) oт цены Договора.

Промежуточная оплата выполненных Субподрядчиком работ по проведению инженерных изысканий, осуществляется Подрядчиком в размере не более 20% от цепы Договора, после сдачи результата работ по инженерным изысканиям Субподрядчиком.

Окончательная оплата выполненных Субподрядчиком работ по проведению инженерных изысканий, осуществляется Подрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации в течение 30 (тридцати) календарных дней и подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ, выполненных по Договору.

Предусмотренные Договором работы были выполнены ООО «Геокомплекс» в полном объеме, результат которых передан ООО «ВСК».

17.05.2021 г. в связи с увеличением срока формирования и размещения государственного контракта но строительству нежилого объекта по месту проведения инженерных изысканий между Субподрядчиком и Подрядчиком было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по промежуточной оплате.

31.12.2020 г. срок действия Договора истек, истец считает, что у ООО «ВСК» имеется обязательство перед ООО «Геокомплекс» по осуществлению окончательного расчета за выполненные работы в сумме 1 600 000.00 рублей.

22.09.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. Требование истца в досудебном порядке ответчик не удовлетворил, на претензию не ответил.

12.02.2022 в адрес истца направлено заявление о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие выплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательство направления в адрес ответчика технических отчетов 30.09.2020, что подтверждается описью документов и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком заявлены возражения в части количества экземпляров и документации, которая была передана ответчику.

Указанные доводы отклонены судом как необоснованные.

Доказательств того, что невозможно воспользоваться результатами работ, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик в заседании подтвердил, что сдал результат работ основному заказчику.

Доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ также предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Вместе с тем, наличие таких недостатков ответчиком не доказано.

Наличие отдельных недостатков не является основанием для освобождения заказчика от оплаты результата работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ. Ответчик правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Таким образом, учитывая, что результат работ предан заказчику, доказательств невозможности его использования в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании долга.Также ответчмком заявлены возражения в части нарушения истцом срока выполнения работ.

Ответчиком рассчитана неустойка в сумме 1674400 руб. за период с 17.08.2020 по 06.04.2022 и заявлено о зачете указанного требования.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения договорного обязательства нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора, истцом не оспорен.

При установленных судом обстоятельствах начисление неустойки является обоснованным.

Однако ответчиком по мнению суда не верно определен период начисления неустойки.

По расчету суда неустойка за период с 18.08.2020 по 30.09.2020 (дата сдачи работ) составляет 123200 руб.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая изложенное, обязательства по оплате работ прекратились у заказчика с момента возникновения обязательства по оплате суммы неустойки (статьи 407, 711 ГК РФ).

Таким образом с учетом зачета встречного обязательства, размер долга ответчика составляет 1476800 руб.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов в размере 79 968,44 руб. процентов за период с 31.10.2020 по 22.10.2021 с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга на сумму неисполненного обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ,

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

С учетом норм о зачете, проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов должно производится на сумму дога за минусом встречного обязательства – неустойки за просрочку выполнения работ, в связи с чем суд признает обоснованной сумму процентов в размере 73810,86 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до момента фактической оплаты долга подлежит удовлетворению частично

Суд пришел к следующему выводу о начислении процентов до 31.03.2022 включительно.

В удовлетворении требований о начислении неустойки с 01.04.2022 до оплаты долга следует отказать ввиду введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 476 800 руб. долга, 73810,86 руб. процентов по состоянию на 22.10.2021 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства начиная с 23.10.2021 до 31.03.2022 включительно, 27505,10 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева