Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А82-15797/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15797/2019
г. Ярославль
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ГОРОД ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКИЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,


при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,



установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Переславль-Залесский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела; представителей в судебное заседание не направили.

Дело судом рассмотрено в порядке статей 156, 205 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведенной заявителем проверки были установлены следующие фактические обстоятельства дела.

22.05.2019 в 15 час. 00 мин. в Переславском участке пункта приема лома черного металла, принадлежащем Обществу, расположенном по адресу – <...>, при приемке лома черного металла –приемщик производственного участка Общества ФИО2 осуществил прием лома черного металла (одного колесного диска у гр. ФИО3) - без оформления приемосдаточного акта и внесения записи о принятом ломе в журнал учета передаточного акта, в нарушение п.10 Постановления Правительства РФ № 369 от 11.05.2001.

Соответственно, действиями Общества были нарушены обязательные требования, предусмотренные п.5 Постановления Правительства РФ № 1287 от 12.12.2012 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, их отчуждения».

Ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией, установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от 29.07.2019 № 000495 заявителем был установлен вышеуказанный факт.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии возможности для привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает привлечение юридических лиц к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Порядок лицензирования соответствующего вида деятельности предусмотрен Постановления Правительства РФ № 1287 от 12.12.2012 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, их отчуждения».

Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки являются пресекательными, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, связанные с лицензионной деятельностью, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением на дату - 12.08.2019; заявление принятию к производству, определением от 16.08.2019 - заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению на 05.06.20109; в порядке общего судопроизводства; определением суда от 05.09.2019 заседание было отложено на 03.10.2019; дату судебного заседания – 03.10.2019 - истек трехмесячный срок, установленный указанной статьей с момента совершения Обществом вменяемого ему правонарушения (22.05.2019).

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности - истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Глызина А.В.