Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А52-1995/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1995/2020
город Псков
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2020 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (адрес: 119121, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304603222900038, ИНН <***>)

о взыскании 2274 руб. 65 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

ответчик: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2274 руб. 65 коп. задолженности по договору от 16.05.2016 №02/ТО-0030/16 (60).

Определением суда от 09.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 09.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу части 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявили.

Информация о принятых судебных актах, о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

16.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных услуг технического обслуживания № 02/ТО-0030/16(60) (далее - договор). Предметом договора согласно пункту 1.1 является оказание платных услуг технического обслуживания нежилого помещения, занимаемого ответчиком.

Согласно абзацу 1 пункта 2.2. договора, ответчик обязан своевременно принимать и оплачивать выполненные по договору работы по техническому обслуживанию до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

По сведениям истца ответчиком до настоящего времени не оплачены услуги за период с 16.05.2016 по 30.04.2020 в общей сумме 2 274 руб. 65 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Требования, изложенные в претензии, исполнены ответчиком не были, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании основного долга.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ответчиком сумма основного долга признана и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2020 №512.

Учитывая результат рассмотрения спора и то что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 600 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 600 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева