Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А45-38339/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38339/2024
г. Новосибирск
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гукасян Л.В., рассмотрев дело по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской Области, (ИНН <***>) г. Оренбург

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 298 рублей 69 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской Области обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 298 рублей 69 копеек.

Определением суда от 06.11.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменным отзывом просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - пенсионер) являлась получателем страховой пенсии по старости.

В отношении ФИО1 Переволоцким РОСП УФССП по Оренбургской области было возбуждено сводное исполнительное производство № 19795/19/56027-СП, в рамках которого ОСФР по Оренбургской области производились удержания из ее пенсии.

07.10.2021 г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № П-РА 869665, выданным 11.11.2021 г. отделом ЗАГС администрации Переволоцкого района Оренбургской области. Данное обстоятельство повлекло за собой прекращение выплаты пенсии с 01.11.2021.

Вместе с тем, в связи с несвоевременным получением сведений о смерти пенсионера денежная сумма в размере 4 705 рублей 28 копеек, удержанная из пенсии ФИО1 за ноябрь 2021 года, была перечислена по реквизитам Переволоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области.

В ответ на запрос о возврате суммы удержаний Переволоцкое РОСП сообщает, что денежные средства, поступившие на их депозитный счёт, от ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области в отношении должника ФИО1 по платежнрму^поручению № 453243 от 16.11.2021 г. на сумму 4 705 рублей 28 копеек были распределены и перечислены в рамках сводного исполнительного производства № 19795/19/56027:СД взыскателям:

- филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» по №> 19795/19/56027-ИП в сумме 4 298 рублей 69 копеек по платежному поручению № 3079 от 18.11.2021 г.;

- ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ОРЕНБУРГ» по № 22202/19/56027-ИП в сумме 406 рублей 59 копеек по платежному поручению № 3087 от 18.11.2021 г.

В адрес взыскателей были направлены запросы о возврате излишне перечисленной суммы. ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ОРЕНБУРГ» осуществил возврат денежных средств в сумме 406 рублей 59 копеек на счёт ОСФР по Оренбургской области.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Закона N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

ФИО1 умерла 07.10.2021, в связи с чем, обязательство учреждения по выплате пенсии с 01.11.2021 прекратилось.

Кроме того, на основании норм статьи 418 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам, в связи с чем ответчик неправомерно произвел зачисление спорной денежной суммы в счет исполнения обязательств умершего гражданина.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение установленной задолженности перед ответчиком в соответствующем размере, но не за счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств ОСФР по Оренбургской Области.

Правовые основания для получения такой оплаты у банка отсутствовали. Исполнение в данном случае состоялось за счет лица, должником не выступающим.

Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 303-ЭС21-27749.

Принимая во внимание смерть пенсионера ФИО1 и прекращение с 01.11.2021 обязанности государства в лице учреждения по выплате ему пенсии, поступившие после 01.11.2021 на счет пенсионера пенсионные средства, не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина, в рамках исполнительного производства, поскольку данные средства фактически принадлежат ОСФР по Оренбургской Области.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности неосновательного обогащения в размере 4 298 рублей 69 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк», (ИНН <***>), в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской Области, (ИНН <***>) г. Оренбург, неосновательное обогащение в размере 4 298 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина