Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-112638/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112638/22-102-1032
г. Москва
21 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "М-БЕТОН" к ООО "ТРАНССТРОЙБЕТОН" о взыскании 849 505,25 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. № 7 от 03.08.2022 г., диплом рег. номер 4.14.5-14/35.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНССТРОЙБЕТОН" о взыскании 849 505,25 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «М-БЕТОН» (далее также - Истец, Поставщик) и ООО «ТРАНССТРОЙБЕТОН» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 261-1215-01/20 от 15.12.2020 г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с условиями Договора Поставщик поставил Продукцию и оказал услуги по её доставке и подаче автобетононасосом (далее - АБН) на общую сумму 22 022 470 (двадцать два миллиона двадцать две тысячи четыреста семьдесят) рубля 50 коп. Покупатель принял поставленную Продукцию и оказанные услуги, однако в нарушение условий Договора оплатил только 21 567 395 (двадцать один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч триста девяносто пять) рублей 00 коп. Таким образом, задолженность за поставленную продукцию и оказанные услуги составляет 455 075 (четыреста пятьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей 00 коп.

Покупателем была принята поставленная Продукция, однако в нарушение условий Договора задолженность перед Поставщиком погашена не была.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, оплата Товара и услуг производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки Товара и оказания Услуг путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Согласно третьему абзацу пункта 2.4 Договора, если Покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученной Продукции в установленный в Договоре срок, на всю просроченную сумму подлежат начислению/уплате проценты за пользование днем истечения срока оплаты, и до даты полной оплаты Продукции Покупателем, при условии направления Покупателю соответствующего извещения о начислении процентов.

Оплата услуг АБН осуществляется Покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта об указанных услугах/УПД.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт поставки Истцом в адрес Ответчика товара на сумму 455 075 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальными передаточными документами, подписанными со стороны Ответчика. О фальсификации документов, представленных в качестве доказательства поставки продукции, Ответчиком не было заявлено.

Размер задолженности Ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика в размере 455 075 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 131 476 руб. 75 коп. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора «в случае нарушения Покупателем срока оплаты Продукции/услуг по доставке/услуг АБН/иных платежей, предусмотренных условиями Договора, Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического выполнения Покупателем нарушенного обязательства».

Между Истцом и Ответчиком заключено соглашение №Д 1037834/20 об электронном документообороте от 16.12.2020 г. (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.2.10, п. 1.2.11 Соглашения стороны согласились, что в отношении уведомлений, указания/сообщений, предписаний, требования, переписки Сторон в рамках Договора (в том числе в рамках досудебного урегулирования споров), ЭДО осуществляется с привлечением оператора ЭДО, при этом ЭД подписываются усовершенствованной УКЭП.

Таким образом, в рамках Соглашения, Истцом 31.05.2021 г. направлено в адрес Ответчика досудебное требование (претензия), извещение о начислении процентов, ответ на которые от Ответчика не последовал.

17.03.2022 г., через оператора ЭДО, а также через почтовую службу, что подтверждается скан-копией кассового чека и описью, приложенными к настоящему исковому заявлению, в адрес Ответчика вновь были направлены досудебное требование (претензия), а также извещение о начислении процентов с актуальными расчётами неустойки и процентов по коммерческому кредиту по Договору. Претензия была оставлена Ответчиком без ответа, требования до настоящего времени не исполнены.

Произведенные истцом расчеты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом проверены судом, признаны правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению основного долга в размере 455 075 руб. 45 коп., неустойки в размере 131 476 руб. 75 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 262 953 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также проценты за пользование коммерческим по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙБЕТОН" в пользу ООО "М-БЕТОН" 849 505 руб. 25 коп., из них 455 075 руб. основного долга, 131 476 руб. 75 коп. неустойки и 262 953 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойку начислять по ставке равной 0,1 % в день, на сумму основного долга, начиная с 18.03.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке равной 0,2 процентов в день на сумму основного долга начиная с 18.03.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 19 990 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяВ. ФИО2