Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А76-2063/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2063/2022
06 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техпроект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 10 на Артиллерийской», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 502 647 руб.78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техпроект», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец) 25.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 10 на Артиллерийской», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 502 647 руб.78 коп.

В предварительном судебном заседании 26.04.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 003 195 руб. 06 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыв, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 04.07.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 131/18, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить работы по монтажу и сдаче в эксплуатацию заказчику и ресурсоснабжающей организации узлов учета энергетических ресурсов - тепловой энергии (общедомовых приборов учета), а заказчик - организовать прием результатов работ подрядчика, осуществить оплату обусловленной стоимости работ, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п 1.1).

В соответствии с п. 2.2.1 договора подрядчик вправе требовать своевременного принятия и оплаты выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора оплата осуществляется после подписания акта ввода узла учета в эксплуатацию, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), ежемесячно в размере 92% денежных средств, оплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме за установку узла учета в отчетном месяце, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика в порядке, установленном п. 4.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата подрядчику осуществляется ежемесячными платежами до 15 числа месяца, следующего за расчетным. После оплаты собственниками помещений в многоквартирном доме 100% стоимости установки узла учета заказчик до 15 числа следующего месяца производит с подрядчиком окончательный расчет по указанному узлу учета.

К договору подряда №131/18 от 04.07.2018 между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 21.12.2018, от 01.07.2019.

Во исполнение условий договора подряда № 131/18 от 04.07.2018 подрядчик в установленные сроки выполнил работы по монтажу узлов учета энергетических ресурсов -тепловой энергии (общедомовых приборов учета) по следующим адресам:

- <...>;

- <...>.

Во исполнение условий дополнительного соглашения от 21.12.2018 к договору подряда №131/18 от 04.07.2018 подрядчик также дополнительно выполнил работы по монтажу узлов учета энергетических ресурсов - тепловой энергии (общедомовых приборов учета) по следующим адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Во исполнение условий дополнительного соглашения от 01.07.2019 к договору подряда №131/18 от 04.07.2018 подрядчик дополнительно выполнил работы по монтажу узлов учета энергетических ресурсов - тепловой энергии (общедомовых приборов учета) по следующим адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...> (1 ввод);

- <...> (2 ввод);

- <...>;

- <...>;

- <...> (1 ввод);

- <...> (2 ввод).

В период с 16.11.2018 по 16.12.2019 данные приборы были сданы в эксплуатацию заказчику и ресурсоснабжающей организации с дальнейшим подписанием актов.

Общая стоимость работ составила 6 166 136 руб. 45 коп., согласно приложению № 1 к договору подряда № 131/18 от 04.07.2018, приложению №1 к дополнительному соглашению от 21.12.2018 и приложению №1 к дополнительному соглашению от 01.07.2019.

Вместе с тем, оплата ответчиком произведена частично, задолженность, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 003 195 руб. 06 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2021 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приложением № 1 к договору подряда согласован перечень объектов, которые подрядчик обязался оборудовать общедомовыми (коллективными) приборами учета, с указанием стоимости работ:

1. Либединского,51 - 312 781 руб. 49 коп.;

2. Либединского,53 - 306 385 руб. 28 коп.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 21.12.2018 согласован перечень объектов, которые подрядчик обязался оборудовать общедомовыми (коллективными) приборами учета, с указанием стоимости работ:

1. ул. Артиллерийская, 59 – 255 637 руб. 56 коп.;

2. ул. Горького, 63А – 221 629 руб.;

3. ул. Горького, 63Б – 221 629 руб.;

4. ул. Горького, 65А – 255 637 руб. 56 коп.;

5. ул. Горького, 65 Б – 255 637 руб. 56 коп.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от .0107.2019 согласован перечень объектов, которые подрядчик обязался оборудовать общедомовыми (коллективными) приборами учета, с указанием стоимости работ:

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 01.07.2019 согласован перечень объектов, которые подрядчик обязался оборудовать общедомовыми (коллективными) приборами учета, с указанием стоимости работ:

1. ФИО3, 32А - 265 524 руб.;

2. Горького, 59А - 252 750 руб.;

3. ФИО3, 81Б - 251 366 руб.;

4. ФИО4, 3 - 249 494 руб.;

5. ФИО4, 3А - 249 638 руб.;

6. ФИО3, 32 - 268 239 руб.;

7. ФИО3, 81А - 246 897 руб.;

8. ФИО3, 83А - 246 627 руб.;

9. Либединского, 47А- 266 227 руб.;

10. Либединского, 45- 260 700 руб.;

11. Горького, 63- 271 932 руб.;

12. ФИО3, 83(1 ввод) - 243 443 руб.;

13. ФИО3, 83 (2 ввод) - 246 635 руб.;

14. Либединского, 47 - 281 028.00

15. ФИО3, 38 - 257 672 руб.;

16. ФИО5, 80(1 ввод) - 245 940 руб.;

17. ФИО5, 80 (2 ввод) - 232 687 руб.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 16.11.2018, от 28.12.2018, от 05.07.2019, от 25.07.2019, от 30.07.2019, от 26.08.2019, от 01.10.2019, от 13.11.2019, от 16.12.2019 на следующие объекты: ул. Либединского, 51; ул. Либединского, 53; ул. Артиллерийская, 59; ул. Горького, 63А; ул. Горького, 63Б; ул. Горького, 65А; ул. Горького, 65Б; ул. ФИО3, 32А; ул. Горького, 59А; ул. ФИО3, 81Б; ул. ФИО4, 3; ул. ФИО4, 3А; ул. ФИО3, 32; ул. ФИО3, 81А; ул. ФИО3, 83А; ул. Либединского, 47А; ул. Либединского, 45; ул. Горького, 63; ул. ФИО3, 83 (1 ввод); ул. ФИО3, 83 (2 ввод); ул. Либединского, 47; ул. ФИО3, 38; ул. ФИО5, 80 (1 ввод); ул. ФИО5, 80 (2 ввод).

Акты подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов обеими сторонами без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепленные печатями ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания искового заявления и условий договора, заключенного сторонами усматривается, что настоящее требование об оплате работ по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов заявлено истцом, привлеченным управляющей организацией в качестве подрядчика, во исполнение последней требований законодательства, предусмотренных частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае неисполнения ими указанной обязанности действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым собственники помещений впоследствии возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов (часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Ресурсоснабжающие организации или организации, оказывающие услуги по передаче этих ресурсов, обязаны обеспечить оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета (часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Согласно пункту «б», подпункту «ж» пункта 10, подпункта «к» пункта 11 и подпункта «а» пункта 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491»Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении установлено, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета холодной и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, а норма части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении не прекращает обязанности управляющих организаций принять меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установлен порядок оплаты гражданами - собственниками помещений в многоквартирных домов расходов по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов. Такие граждане оплачивают соответствующие расходы равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере, установленном Законом об энергосбережении, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению соответствующих объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью их принудительного взыскания.

Таким образом, Закон об энергосбережении предусматривает рассрочку возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета, то есть вводит фактическую периодичность платежей, применительно к которой согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), следует производить раздельное исчисление срока исковой давности по каждому просроченному платежу.

Из абзаца 2 пункта 1 Постановления № 43 следует, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом право на судебную защиту является непосредственно действующим и реализуется способами, установленными законом (в том числе, статьей 12 ГК РФ), что при применении правил об исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного регулирования и, соответственно, предварительной правовой квалификации заявленного искового требования.

Учитывая установленную законодательством в сфере энергоснабжения и жилищным законодательством периодичность осуществления расчетов (календарный месяц), представляется, что часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предполагает распределение соответствующих расходов именно на ежемесячные платежи равными долями в течение пяти лет.

Соответственно, федеральным законодателем фактически предусмотрены повременные платежи, относительно которых в соответствии с прямым указанием пункта 24 Постановления № 43 срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, установка общедомовых приборов учета в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Либединского, 51; ул. Либединского, 53; ул. Артиллерийская, 59; ул. Горького, 63А; ул. Горького, 63Б; ул. Горького, 65А; ул. Горького, 65Б; ул. ФИО3, 32А; ул. Горького, 59А; ул. ФИО3, 81Б; ул. ФИО4, 3; ул. ФИО4, 3А; ул. ФИО3, 32; ул. ФИО3, 81 А; ул. ФИО3, 83А; ул. Либединского, 47А; ул. Либединского, 45; ул. Горького, 63; ул. ФИО3, 83 (1 ввод); ул. ФИО3, 83 (2 ввод); ул. Либединского, 47; ул. ФИО3, 38; ул. ФИО5, 80 (1 ввод); ул. ФИО5, 80 (2 ввод), выполнены подрядчиком 16.11.2018, 28.12.2018, 05.07.2019, 25.07.2019, 30.07.2019, 26.08.2019, 01.10.2019, 13.11.2019, 16.12.2019, что подтверждается актами выполненных работ, актами первичного допуска в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии (ОПУ) многоквартирного дома.

В связи с отсутствием решения общего собрания собственников об оплате понесенных на установку приборов учета расходов единовременно или с меньшим периодом рассрочки собственникам указанных многоквартирных домов предоставлена рассрочка по оплате на пять лет.

Условие о предоставлении рассрочки платежа гражданам - собственникам помещений многоквартирных домов сроком на 5 лет согласовано сторонами в договоре подряда № 131/18 от 04.07.2018 в пункте 2.3.5 договора, таким образом, довод ответчика об отсутствии рассрочки платежей для целей исчисления срока исковой давности подлежит отклонению.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 17.11.2020, которыми ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 2 924 259 руб. 86 коп.

Указанный акт сверки подписан представителями сторон, имеет оттиск печати, что свидетельствует о наличии у подписавших их лиц полномочий на совершение данного действия.

Выражая сомнение относительно лица, подписавшего указанные акты, ответчик в нарушение статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил ходатайства о фальсификации представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Иск подан истцом в арбитражный суд 25.01.2022, с учетом 30 дней на соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора за пределами общего срока исковой давности остаются требования истца, срок исполнения которых истек до 25.12.2019.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, применив нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности взыскания задолженности по договору подряда от № 131/18 от 04.07.2018 за выполненные в период с 16.11.2018 по 16.12.2019 работы по установке общедомовых приборов учета прерывался подписанием акта сверки за период с 01.01.2020 по 17.11.2020 его исчисление началось снова, в связи с чем срок исковой давности по требованию истца, поданному в суд 25.01.2022, не пропущен, в то время как доказательства иного ответчиком не представлены.

Доказательств того, что произведенные ответчиком платежи, указанные в данном акте сверке имеют отношение к иным обязательствам, вне рамок исполнения договора подряда № 131/18 от 04.07.2018, ответчиком не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскания суммы долга в размере 2 003 195 руб. подлежащими удовлетворению на основании статьи 711 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35 514 руб. по платежному поручению № 1531 от 30.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку перечисление денежных средств в счет добровольной оплаты задолженности в размере 399 229 руб. 70 коп. произведено ответчиком (в период с 26.01.2022 по 15.11.2022) после подачи искового заявления (25.01.2022) и вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о принятии искового заявления к производству (11.02.2022), то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 35 012 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 502 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 10 на Артиллерийской», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпроект», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 2 003 195 руб. 06 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 35 012 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техпроект», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 502 руб., уплаченную по платежному поручению № 1531 от 30.12.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.