Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А49-5591/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«25» сентября 2019 года Дело № А49-5591/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий» (ул. Пролетарская, д.127, г. Саранск, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод керамзитового гравия» (ул. Ладожская, д. 107, кв. 80, г. Пенза, Пензенская обл., 440071; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 977473 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.07.2019 № б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий» (далее также – ООО «Пачелмский ЗЖБИ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод керамзитового гравия» (далее также – ООО «Пачелмский завод керамзитового гравия») о взыскании 977473 руб. 63 коп., в том числе 876302 руб. 68 коп. – задолженности по договору о возмещении потребителем затрат на потребленную электроэнергию №б/н от 01.10.2016 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 101170 руб. 95 коп. – процентов, начисленных за период с 11.07.2018 по 07.05.2019.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением от 17.05.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

В судебное заседание 18 сентября 2019 года ответчик не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Так, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, почтовое отправление, содержащее определение от 17.05.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, возвращено с отметкой почты «Истек срок хранения», что в соответствии со ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 121 АПК РФ единоличный исполнительный орган ООО «Пачелмский завод керамзитового гравия» (директор) был извещен о принятии искового заявления к производству, а также о времени и месте проведения судебного заседания 05.07.2019 телефонограммой (л.д. 54).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), арбитражный суд признал извещение ответчика надлежащим.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований в части периода образования взыскиваемого в рамках настоящего дела основного долга.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что изменение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, сделано полномочным лицом, арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца, иск признан заявленным о взыскании 977473 руб. 63 коп., в том числе 876302 руб. 68 коп. – задолженности по договору о возмещении потребителем затрат на потребленную электроэнергию №б/н от 01.10.2016 за период с октября 2016 года по июнь 2018 года, 101170 руб. 95 коп. – процентов, начисленных за период с 11.07.2018 по 07.05.2019.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом принятого судом изменения) в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств (в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие) не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание позицию присутствующего в судебном заседании представителя истца, надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 17 ноября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Маяк-Энергосервис» (ЭСО) и открытым акционерным обществом «Пачелмский завод железобетонных изделий (Потребителем) заключен договор энергоснабжения № 4-П (далее также – Договор энергоснабжения, л.д. 70-80), в соответствии с условиями которого ЭСО приняла на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а Потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 Договора энергоснабжения).

Данный договор распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011, и заключен на срок по 31.12.2011 (п. 7.1 Договора энергоснабжения).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, постольку арбитражный суд приходит к выводу о том, что Договор по окончании установленного пунктом 7.1 срока на основании п. 2 ст. 540 ГК РФ продлил свое действие на тот же срок и на тех же условиях и является действующим по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора.

1 октября 2016 года между ЭСО, Потребителем и истцом подписано трехстороннее дополнительное соглашение к Договору энергоснабжения (л.д. 81), по условиям которого все права и обязанности Потребителя по Договору энергоснабжения с 01.10.2016 перешли к истцу.

Впоследствии между ООО «Пачелмский ЗЖБИ» (Абонентом) и ООО «Пачелмский завод керамзитового гравия» (Потребителем) заключен договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию (далее также – Договор, л.д. 9-14).

Предметом Договора является возмещение Потребителем затрат Абонента на электрическую энергию (мощность), приобретаемую у энергоснабжающей организации и потребляемую энергопринимающими устройствами Потребителя через присоединенную сеть (объекты электросетевого хозяйства) Абонента, а также выполнение Абонентом иных обязательств, связанных с исполнением Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора объектом Потребителя, по которому подлежат возмещению затраты в соответствии с Договором, является совокупность энергопринимающих устройств (аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование) цеха керамзитового гравия по адресу: <...>,- получающих электрическую энергию по ВЛ-10 кВ, принадлежащей Абоненту.

В силу подп. 4.1.1 п. 4.1 Договора Абонент обязан передавать электрическую энергию (мощность) Потребителю в объеме и порядке, установленных Договором.

Качество передаваемой в соответствии с Договором электрической энергии (мощности) определяется энергоснабжающей организаций в соответствии с условиями договора, заключенного с Абонентом. Абонент не несет ответственность за качество передаваемой электрической энергии (мощности). В случае отклонения параметров качества от установленных требований, Потребитель обязан сообщить об этом Абоненту в письменном виде (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора объем потребления электрической энергии (мощности) Потребителем за расчетный период определяется как разница между общим объемом электрической энергии (мощности) согласно показаниям приборов учета и объемом электрической энергии (мощности), потребленной непосредственно энергопринимающими устройствами Абонента, запитанными от указанной трансформаторной подстанции.

Согласно п. 5.4 Договора исполнение денежных обязательств по Договору, в т.ч. оплата стоимости потребляемой Потребителем электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам), и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет Абонента в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (п. 5.5 Договора).

В силу п. 5.6 Договора Потребитель обязан компенсировать Абоненту затраты на потребленную электрическую энергию (мощность) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.6 Договора).

Договор заключен сторонами на срок до 31.12.2017 (включительно) с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении либо заключении Договора на иных условиях.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, постольку арбитражный суд приходит к выводу о том, что Договор является действующим по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору энергоснабжения ООО «Маяк-Энергосервис» в период с октября 2016 года по июнь 2018 года поставило ООО «Пачелмский ЗЖБИ» электрическую энергию (л.д. 92-97).

Истец в соответствии с условиями Договора не препятствовал передаче электрической энергии (потреблению электрической энергии) ответчику.

Потребление электрической энергии ООО «Пачелмский завод керамзитового гравия» в заявленном истцом объеме подтверждается, в т.ч. подписанными истцом и ответчиком актами (л.д. 21-24, 98-114), и по существу не оспаривается ответчиком.

Несение истцом расходов по оплате поставленной по Договору энергоснабжения электрической энергии подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 82-85).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по Договору по компенсации понесенных истцом затрат по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил.

Претензия ООО «Пачелмский ЗЖБИ» об оплате задолженности (л.д. 26-27) оставлена ООО «Пачелмский завод керамзитового гравия» без удовлетворения.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом задолженность ответчика по Договору за период с 01.10.2016 по 30.06.2018 составляет 876302 руб. 68 коп.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факты поставки ответчику электроэнергии в заявленном истцом объеме, ненадлежащего исполнения обязательств по Договору по компенсации затрат истца на оплату электроэнергии ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420, 421 ГК РФ, находит исковые требования ООО «Пачелмский ЗЖБИ» о взыскании с ООО «Пачелмский завод керамзитового гравия» задолженности по Договору за период с октября 2016 года по июнь 2018 года в размере 876302 руб. 68 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 11.07.2018 по 07.05.2019 на сумму задолженности по Договору в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ и п. 5.6 Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рамках настоящего дела стороны, будучи свободными в заключении Договора, в п. 5.6 Договора установили, что с 11 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент (ООО «Пачелмский ЗЖБИ») начисляет Потребителю (ООО «Пачелмский завод керамзитового гравия») проценты по денежному обязательству на стоимость потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 14 % годовых за каждый день до момента фактического исполнения обязательства по оплате, а также закрепили обязанность Потребителя по оплате данных процентов не позднее 10 дней после выставления Абонентом счета.

За период с 11.07.2018 по 07.05.2019 истец в соответствии с п. 5.6 Договора и ст.317.1 ГК РФ начислил ответчику проценты в размере 101170 руб. 95 коп.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Данные проценты ООО «Пачелмский завод керамзитового гравия» на основании счета (в т.ч. приложенного к претензии) в добровольном порядке не выплачены.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств уплаты начисленных истцом процентов, арбитражный суд, руководствуясь статьями 317.1, 421 ГК РФ, пунктом 5.6 Договора, признает исковые требования ООО «Пачелмский ЗЖБИ» о взыскании с ООО «Пачелмский завод керамзитового гравия» процентов за период с 11.07.2018 по 07.05.2019 в сумме 101170 руб. 95 коп. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22549 руб. 00 коп. (платежное поручение № 689 от 08.05.2019 – л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные ООО «Пачелмский ЗЖБИ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22549 руб. 00 коп. в полном объеме подлежат отнесению на ООО «Пачелмский завод керамзитового гравия» как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий» удовлетворить полностью. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод керамзитового гравия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 977473 руб. 63 коп., том числе основной долг в сумме 876302 руб. 68 коп., проценты в сумме 101170 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22549 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова