Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А55-25650/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года

Дело №

А55-25650/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2019 года дело по заявлению

Банка России в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Куйбышева д. 112

к Акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга", Россия 443001, г. Самара, Самарская область, ул. Арцыбушевская д. 167,с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Шульц Наталью Владимировну

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя - предст. ФИО3 по дов. от 31.08.2018 г.,от лица, привлекаемого к ответственности - предст. ФИО4 по дов. от 01.04.2019г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Банк России в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.08.2019 № ТУ-36-ЮЛ-19-17441/1020-1.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемого к административной ответственности в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку отсутствует событие вменяемого правонарушения, а также пропущен общий срок давности привлечении к административной ответственности. Представлен отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не возражали против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.09.2019 г.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение гр. ФИО2 (вх. № ОТ4-16374 от 03.06.2019) о нарушении срока рассмотрения претензия о том, что при визуальном осмотре автомобиля обнаружено, что большая часть деталей кузова и узлов не менялись, а также требования о выплате неустойки страховой организацией АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Банком России в адрес АО «СК «Астро-Волга» были направлены запросы (исх. № С59-7-2-7/9866 от 10.06.2019 и исх.№С59-7-2-7/10965 от 26.06.2019) о представлении информации, необходимой для рассмотрения обращения гр. ФИО2

Из ответов и документов Страховщика (исх. № 1874 от 14.06.2019 и исх.№2131 от 04.07.2019), представленных на запросы и приложенных к нему документов следует, что 25.12.2018 Страховщиком было зарегистрировано заявление Потерпевшей (ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.12.2018 с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила).

Из материалов обращения следует, что ФИО2 25.12.2018 г. подала заявление в страховую компанию о страховой выплате по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.12.2018 г.

25.12.2018г. был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства.

По результатам урегулирования страхового события, 21.01.2019 АО «СК «Астро-Волга» выдало ФИО2 направление на ремонт на СТОА.

08.04.2019г. страховщик осуществил страховую выплату путем оплаты произведенного ремонта поврежденного транспортного средства.

23.05.2019г. ФИО2 обратилась к страховщику с претензией (вх.№ 2832), содержащей требование о выплате неустойки за нарушение сроков страхового возмещения, в котором также были изложены претензии о том, что при визуальном осмотре автомобиля обнаружено, что большая часть узлов и деталей кузова не менялись.

По результатам рассмотрения претензии от 23.05.2019г. АО «СК «Астро-Волга» 31.05.2019 направило в адрес ФИО2 письмо (исх. №1663 от 30.05.2019г.), с разъяснением об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии.

Посчитав, что действия АО «СК «Астро-Волга», выразившиеся в нарушении установленного срока по направлению мотивированного ответа на претензию, являются нарушением лицензионных требований, установленных п. 5 ст.30 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1), п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) административный орган составил протокол от 06.08.2019 №ТУ-36-ЮЛ-19-17441/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «СК «Астро-Волга» к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре субъектов страхового дела, размещенном на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://www.cbr.ru, АО «СК «Астро-Волга» имеет действующую лицензию ОС № 2619-03 от 22.01.2018 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства (п.5 ст.30 Закона №4015-1).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.32 Закона №4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку в действующем страховом законодательстве отсутствует норма, которая бы устанавливала специальный срок, в течение которого страховщик обязан удовлетворить требование потерпевшего лица о выплате неустойки (финансовой санкции), предусмотренной п. 21. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, такой срок следует определить равным семи дням с даты получения страховщиком соответствующего требования – в соответствии с положениями п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 23.05.2019 г. подала претензию с требованием о выплате неустойки. Срок рассмотрения заявления истек 30.05.2019 г. Однако страховая компания направила ответ на претензию 31.05.2019 г., тем самым нарушила лицензионные, требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

Таким образом, факт совершения АО «СК «Астро-Волга» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что АО «СК «Астро-Волга» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных требований, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действия общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Как следует из материалов административного дела, датой совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано 31.05.2019 г.

Из анализа имеющихся в настоящем деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения АО «СК «Астро-Волга» к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 14.03.2019 №308-ЭС19-960 по делу №А53-23645/2018, от 28.03.2019 №308-ЭС19-2169 по делу №А53-27421/2018.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным в привлечении Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" ИНН <***> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.



Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/
ФИО1