Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А66-10546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10546/2022
г.Тверь
31 октября 2022 года



(резолютивная часть от 26.10.2022)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Ивановой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителя ответчика ФИО1 (посредством веб-конференции) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (170041, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Петровайзер" (170002, г.Тверь, ул.Макарова, д. 4, корпус 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Петровайзер Эстейт" (170002, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.03.2011, ИНН <***>) .

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по март 2022 года в сумме 526 580,33 руб., неустойки за период с 11.02.2019 по 24.06.2022 в сумме 269 817,17 руб., 440,40 руб. почтовых расходов, 18 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петровайзер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по март 2022 года в сумме 526 580,33 руб., неустойки за период с 11.02.2019 по 24.06.2022 в сумме 269 817,17 руб., 440,40 руб. почтовых расходов, 18 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 27.09.2022 судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 526 580,33 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по март 2022 года, 237 000,18 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, а также возмещении 440,40 руб. почтовых расходов, 18 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Петровайзер Эстейт" (170002, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.03.2011, ИНН <***>) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители истца и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения, не явились, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Третье лицо представило письменный отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении иска просит отказать, поскольку оно как правообладатель нежилого помещения заключило с истцом договор на оказание услуг по обращение с ТКО и производит оплату этих услуг в соответствии с выставленными ответчиком счетами. Не усматривает оснований для взыскания стоимости этих услуг с ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. На случай удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Тверской области.

Ссылаясь на наличие заключенного между ним и ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Тверской области на условиях публичной оферта, на факт оказания им данных услуг в спорный период, а также на факт неоплаты ответчиком указанных услуг и оставление им без удовлетворения досудебной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд исходит из следующего.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в офисном помещении, находящемся по адресу: <...>, принадлежащем ему на праве аренды в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.07.2015 № 01/07-2015А, заключенным с собственником помещения - ООО "Петровайзер Эстейт".

Согласно пункту 4.1 данного договора установленный данным пунктом размер арендной платы включает в себя, помимо прочего, расходы оплате коммунальных услуг, в том числе – вывоз коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 3.8 договора арендодатель ООО "Петровайзер Эстейт" обязался заключить договор на вывоз ТБО из арендуемого помещения с региональным оператором и самостоятельно вносить плату.

Между истцом (региональным оператором) и третьим лицом (арендодателем ООО "Петровайзер Эстейт") заключен договор от 01.01.2019 № 876 на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Тверской области. Приложением № 1 к данному договору согласованы место (площадка) накопления ТКО по адресу: <...>, наименование и объем ёмкости для накопления ТКО (1 контейнер, 1,1 куб.м); периодичность вывоза ТКО (1 раз в неделю); объем принимаемых отходов (4, 774 куб. м в месяц); стоимость услуги (3062,62 руб. ежемесячно, в т.ч. НДС).

Истец выставлял ООО "Петровайзер Эстейт" ежемесячно счета на оплату в соответствии с условиями договора, в соответствии с которыми производилась оплата. Истец приведенные обстоятельства не опроверг.

Ответчик в свою очередь компенсировал ООО «Петвровайзер Эстейт» произведенные им расходы на оплату услуг по вывозу ТКО.

Таким образом, в данной ситуации арендодатель как собственник имущества принял на себя обязанность по заключению с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО и по оплате соответствующих услуг.

Согласно статье 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из данной нормы вытекает общее правило о возложении обязанности по заключению договора с региональным оператором и оплат услуг по обращению с ТКО на собственника отходов – лица, в результате деятельности которого они образуются, то есть в случае заключения договора аренды с собственником помещения – на арендатора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, договором аренды могут быть установлены иные правила распределения бремени содержания имущества, отличные от общеустановленных.

Данное положение корреспондируется с положениями статьи 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества, в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, условия распределения бремени содержания имущества, в том числе – в части отношений, связанных с оказанием региональным оператором услуг по обращению с ТКО и их оплатой – при наличии арендных отношений определяются договором аренды, заключенным между собственником имущества (арендодателем) и арендатором.

Эта же позиция отражена в письме Минприроды России от 09.07.2020 N 25-47/17005 "О порядке заключения договора с региональным оператором", где с учетом приведенных выше нормативных положений указано, что вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

В рассматриваемом случае договором аренды обязанность по заключению договора с региональным оператором и по оплате его услуг возложена на арендодателя, именно арендодателем заключен с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Между ответчиком и истцом такой договор не заключался.

Как указано в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2015), в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и утилизации ТКО.

В спорной ситуации договором от 01.01.2019 № 876 на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Тверской области, заключенным между истцом и третьим лицом, определены все его существенные условия, в том числе - место накопления ТКО, наименование и объем ёмкости для накопления ТКО; периодичность вывоза ТКО; объем принимаемых отходов; стоимость услуги. Услуга оплачивается в соответствии с условиями договора, что истом не опровергнуто.

Истец, предъявляя исковые требования к ответчику, не представил доказательств того, что объем ТКО, образующихся в деятельности ответчика, превышает объем ТКО, вывоз которых фактически осуществляется им в соответствии с договором от 01.01.2019 № 876, заключенным с собственником помещения.

Возложение на ответчика повторной обязанности по оплате услуг по сбору, транспортировке и утилизации ТКО противоречит приведенным выше нормативным положениям и условиям договора аренды, заключенного ответчиком с собственником помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате почтовых услуг остаются на истце, за исключением излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 656,00 руб., которые возвращаются истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 656,00 руб. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета. Выдать справку на возврат.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате почтовых расходов оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Басова О.А.