Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А33-8772/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2021 года

Дело № А33-8772/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радиосвязь" (ИНН 2460243408, ОГРН 1122468072231)

к обществу с ограниченной ответственностью "Траст электроникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 12.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Радиосвязь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ ЭЛЕКТРОНИКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 119 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 538 руб. 35 коп.

Определением от 15.04.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 22.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 27.07.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание 27.07.2021 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 20.05.2019 от 14/19, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, наименование, стоимость, количество товаров, сроки поставки и оплаты каждой партии товаров определяются в соответствии со счесами и спецификациями. Счета выставляются на основании заявок, поступающих от Покупателя. В случае составления спецификации, они подписываются уполномоченными представителями сторон, скрепляются печатями и являются неотъемлемой частью договора. Товары, приобретаемые по договору, используются покупателем в целях, соответствующих статье 506 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.3. договора). Общая цена договора на момент его подписания не устанавливается и определяется как общая сумма стоимости всех партий товаров, переданных по накладным в течение всего срока действия договора (пункт 1.4. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со счетами (спецификациями). Способ доставки товаров согласовывается сторонами (пункт 3.2. договора).

Ответчик выставил истцу:

- счет на оплату от 25.05.2019 № 297 РЧ-микшер MAMXES0115 12+ по счету от 27.05.2019 № 297 общей стоимостью 25 960 руб. Срок поставки - по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика;

- счету на оплату от 23.09.2019 № 498 РЧ-микшер MAMXES0115 по общей стоимостью 93 340 руб. Срок поставки - 3 - 5 недель с даты прихода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 119 300 руб.: по счету от 27.05.2019 № 297 на сумму 25 960 руб., что подтверждено платежным поручением от 04.06.20219 № 11873; по счету от 23.09.2019 № 498 на сумму 93 340 руб., что подтверждено платежным поручением от 03.10.2019 № 20111.

В соответствии с информационным письмом от 12.11.2019 года № 71 общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ЭЛЕКТРОНИКС» сообщило истцу, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства по поставке товара.

В связи с неисполнением услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2021 исх. № 5038-548 (направлена ответчику 30.01.2021) с просьбой возвратить денежные средства в сумме 119 300 руб. 00 коп. в десятидневный срок с момента получения претензии.

За просрочку возврата предоплаты истец начислил 9 538 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 по 15.03.2021, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты в размере 119 300 руб., 9 538 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключены договор поставки от 20.05.2019 от 14/19, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1. договора установлено, что поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со счетами (спецификациями). Способ доставки товаров согласовывается сторонами (пункт 3.2. договора).

Ответчик выставил истцу:

- счет на оплату от 25.05.2019 № 297 РЧ-микшер MAMXES0115 12+ по счету от 27.05.2019 № 297 общей стоимостью 25 960 руб. Срок поставки - по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика;

- счету на оплату от 23.09.2019 № 498 РЧ-микшер MAMXES0115 по общей стоимостью 93 340 руб. Срок поставки - 3 - 5 недель с даты прихода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 119 300 руб.: по счету от 27.05.2019 № 297 на сумму 25 960 руб., что подтверждено платежным поручением от 04.06.20219 № 11873; по счету от 23.09.2019 № 498 на сумму 93 340 руб., что подтверждено платежным поручением от 03.10.2019 № 20111.

В соответствии с информационным письмом от 12.11.2019 года № 71 общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ЭЛЕКТРОНИКС» сообщило истцу, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства по поставке товара.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не представил, мотивированных возражений не заявил, доказательств, подтверждающих передачу истцу товара, предусмотренного договором поставки от 20.05.2019 от 14/19, либо контррасчет не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании 119 300 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку возврата предоплаты истец начислил 9 538 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 по 15.03.2021, что следует из представленного истцом расчета.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет покупателю право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара само по себе не влечет автоматического возникновения на его стороне денежного обязательства и не дает покупателю основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя указанные выше нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец по факту непоставки ему оборудования в установленный договором срок впервые предъявил требование о возврате платежей в претензии от 25.01.2021 исх. № 5038-548 (направлена ответчику 30.01.2021).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, то есть с 30.01.2021, обязательство ответчика по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство.

С учетом изложенного, верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить за период с 30.01.2021 по 15.03.2021 = 45дней 4,25% = 119300/100 * 4,25/365* 45 и составляет 625 руб. 10 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 625 руб. 10 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае нарушения поставщиком условий поставки товаров и условий, предусмотренных в разделах 3 и 4 настоящего договора. Поставщик выплачивает покупателю штрафные санкции, в размере 0.1 % от стоимости недопоставленных товаров за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной стоимости.

Между тем, с момента поступления денежных средств на счет по 29.01.2021 (день, предшествующий дню трансформации обязательства по поставке товара в обязательство по возврату денег) подлежат начислению пени.

Из материалов дела не усматривается когда денежные средства поступили на счет ответчика и он узнал о неосновательности получения денежных средств.

Как установлено частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса ("Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", утвержденное Банком России 27.02.2017 N 579-П).

Учитывая, что статья 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчетного счета клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" занимает 1 день после предъявления платежного поручения, то разумный срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия услуг для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая данные обстоятельства, вышеприведенное правило, установленное статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что начало периода начисления пени следует исчислять с 21.06.2019 и с 21.10.2019, то есть по истечении семидневного срока с момента получения ответчиком на расчетный счет денежных средств.

Верный расчет пени составляет 58 880 руб. 22 коп., который необходимо производить следующим образом:

с 21.06.2019 по29.01.2021 25960х0,1%х 589= 15290,44

с 21.10.2019 по 29.01.2021 93340 х 0,1% х 467= 43589,78

Поскольку в соответствии с пунктом 6.1. договора установлено, что штрафные санкции, не более 5% от указанной стоимости, верный расчет пени составляет 5 965 руб. (119300/100*5).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 5 965 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траст электроникс" в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радиосвязь" 130 644 руб. 10 коп., из них: 119 300 руб. долга, 5 965 руб. пени за период с 21.06.2019 по 29.01.2021, 625 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 15.03.2021, 4 754 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова