Дополнительное решение от 12 марта 2024 г. по делу № А75-17475/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17475/2023
12 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, ул. Святослава Федорова, д. 18, кв. 58) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению № 6 от 19.05.2023 к договору № 8 от 15.06.2021,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Град» (далее – общество, ООО «Норд-Град») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – предприятие, МУП «УГХ») об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения № 6 от 19.05.2023 к договору «О купле-продаже (поставке) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества» от 15.06.2021 № 8, изложив акты раздела границ балансовой и эксплуатационной ответственности сетей тепло-водоснабжения и водоотведения (приложения № 1.24, 1.25, 1.26, 1.27, 1.28, 1.29, к договору от 15.06.2021 № 8 в следующей редакции:

- абзацы, начинающиеся со слов «Потребитель обслуживает...» и «Граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности» изложить в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности сторон по сетям тепло- водоснабжения и водоотведения, в многоквартирном доме, указанном в преамбуле настоящего акта, является внешняя граница стены данного многоквартирного дома».

Определением от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 02.11.2023.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно уточнению, принятому судом к рассмотрению, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил:

- урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Град» и Муниципальным унитарным предприятием «Управление городского хозяйства» муниципального образования горда Пыть-Ях при заключении дополнительного соглашения № 6 от 19.05.2023 и дополнительного соглашения № 8 от 13.07.2023 к Договору купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества № 8 от 15.06.2021г., изложив Акты раздела границ балансовой и эксплуатационной ответственности сетей тепло-водоснабжения и водоотведения (приложения № 1.24; 1.25; 1.26; 1.27; 1.28; 1.29 к дополнительному соглашению № 6 от 19.05.2023) и Акт раздела границ балансовой и эксплуатационной ответственности сетей тепло-водоснабжения и водоотведения (приложение № 1.41 к дополнительному соглашению № 8 от 13.07.2023) со слов «Потребитель обслуживает...» и «Граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности» в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности сторон по сетям тепло-водоснабжения и водоотведения, в многоквартирном доме, указанном в преамбуле настоящего Акта, является внешняя граница стены данного многоквартирного дома».

В схемах раздела границ, являющихся неотъемлемой частью Актов раздела границ балансовой и эксплуатационной ответственности сетей тепло-водоснабжения и водоотведения, указанных в абз.1 п.2 настоящего Ходатайства, считать границей эксплуатационной ответственности по сетям тепло-водоснабжения и водоотведения - внешнюю границу стены многоквартирного дома, указанного в преамбуле каждого из Актов, перечисленных в абз.1 п.2 настоящего Ходатайства.

- обязать Муниципальное унитарное предприятием «Управление городского хозяйства» муниципального образования горда Пыть-Ях в течение 10 (десяти) рабочих дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, составить и передать ООО «Норд-Град» в 2 (двух) экземплярах Схемы раздела границ к Актам раздела границ балансовой и эксплуатационной ответственности сетей тепло-водоснабжения и водоотведения (приложения № 1.24; 1.25; 1.26; 1.27; 1.28; 1.29 к дополнительному соглашению № 6 от 19.05.2023) и Акту раздела границ балансовой и эксплуатационной ответственности сетей тепло-водоснабжения и водоотведения (приложение № 1.41 к дополнительному соглашению № 8 от 13.07.2023), в которых отобразить границу эксплуатационной ответственности по сетям тепло-водоснабжения и водоотведения по внешней границе стены многоквартирного дома, указанного в преамбуле каждого из Актов, перечисленных в абз.1 п.2 настоящего ходатайства.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца, начиная с 11 дня после даты вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента полного исполнения.

Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем, как следует из данного судебного акта, по существу арбитражным судом не было рассмотрено требование об установлении судебной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнения судебного акта за каждый день просрочки подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае, суд считает, что установление компенсации за ожидание исполнения по 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с одиннадцатого дня и до дня фактического исполнения решения суда, будет отвечать принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушит баланс интересов сторон, приведет к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его исполнение.

На основании изложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в случае неисполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2024 взыскать с муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Град» судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки его исполнения, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда от 24.02.2024 в законную силу и до момента его полного исполнения.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья Н.Ю. Яшукова