Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А20-2701/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2701/2019
г. Нальчик
25 июня 2019 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Городские электрические сети» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 790 668 руб. 97 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Городские электрические сети» (далее – общество) о взыскании 1 790 668 руб. 97 коп., из которых:

- 1 660 091 руб. 84 коп. задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных за период с августа по декабрь 2018 года по договору от 31.01.2013 № 702/П;

- 130 577 руб. 13 коп. неустойка за просрочку оплаты за период с 04.10.2018 по 02.04.2019.

Также заявлено о взыскании неустойки с 03.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 8, 11, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание своих представителей не направили.

24.06.2019 в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В определении арбитражного суда от 29.05.2019 о принятии искового заявления к производству указано о назначении предварительного судебного заседания на 11 часов 30 минут 25.06.2019, а также о назначении судебного заседания на 11 часов 45 минут 25.06.2019. Кроме того, в пункте 4 резолютивной части указанного определения сторонам разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и что возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие они суду не направили, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика 21.06.2019 в электронном виде поступил отзыв, согласно которому исковые требования в части основного долга им признаются в сумме 1 590 091 руб. 84 коп. с учетом оплаты стоимости оказанных в августе 2018 года услуг в сумме 70 000 руб. до подачи иска платежным поручением № 47 от 31.01.2019. В части взыскания пени ответчик указывает на следующие обстоятельства. Расчет пени истцом произведен неверно, без учета срока оплаты, установленного пунктом 4.8.1 договора, согласно которому оплата оказанных услуг производится в течение пяти дней с даты направления акта об оказании услуг исполнителем в адрес заказчика. Акт об оказании услуг за август 2018 года направлен истцом 27.09.2018, за сентябрь 2018 года – 23.10.2018 года, за октябрь 2018 года – 25.01.2019, за ноябрь 2018 года – 29.12.2018, за декабрь 2018 года – 25.01.2019 года (исходя из описей вложения). Ответчик представил контррасчет пени с учетом применения ключевой ставки в размере 7,75% годовых. Как видно из конррасчета ответчика, пеня рассчитана им следующим образом: за август 2018 года – с 05.10.2018 по 02.04.2019 (с учетом частичной оплаты – 70 000 руб.); за сентябрь 2018 года – с 31.10.2018 по 02.04.2019 года; за октябрь 2018 года – с 04.02.2018 года по 02.04.2019; за ноябрь 2018 года – с 15.01.2019 по 02.04.2019; за декабрь 2018 года – с 04.02.2019 по 02.04.2019 года. Общая сумма пени по контррасчету ответчика составляет 96 632 руб. 68 коп. Кроме того, ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить размер подлежащей с него взысканию пени и рассчитать ее исходя из двукратной учетной ставки Банка России, то есть до 69 621 руб. 96 коп.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 31.01.2013 № 702/П.

Согласно пункту 1.1 исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стороны обязуются оборудовать точки присоединения устройствами (системами) коммерческого учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.8.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказанных исполнителем по договору, является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.8 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

- не позднее 18 числа расчетного периода – 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;

- не позднее 28 числа расчетного периода – 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;

- не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом – 34% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период.

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке.

- не позднее 18 числа расчетного периода – 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период;

- не позднее 28 числа расчетного периода – 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период;

- не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом – 34% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленной исполнителем счета-фактуры в течение 5 дней с момента его направления исполнителем в адрес заказчика.

Как предусмотрено пунктом 8.1 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2013. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.3 договора).

На основании договора от 31.01.2013 № 702/П компания оказывала обществу услуги по передаче электрической энергии с августа по декабрь 2018 года на общую сумму 1 660 091 руб. 84 коп., о чем составлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии:

- от 31.08.2018 на сумму 326 510 руб. 61 коп.;

- от 30.09.2019 на сумму 311 824 руб. 05 коп.;

- от 31.10.2018 на сумму 281 234 руб. 37 коп.;

- от 30.11.2018 на сумму 381 425 руб. 58 коп.;

- от 31.12.2018. на сумму 359 097 руб. 23 коп.

Указанные акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями компании и общества.

Для оплаты стоимости оказанных услуг компанией выставлены счета.

Ответчик обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в установленный договором срок не исполнил.

19.11.2018 за исх. № МА-7026 и от 30.01.2019 за исх. № МА-525 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить стоимость оказанных с августа по декабрь 2018 года (включительно) услуг по передаче электрической энергии. Данные претензии оставлены без удовлетворения и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик вместе с отзывом на иск направил в арбитражный суд платежное поручение от 31.01.2019 № 47 об оплате 70 000 руб., в котором в назначении платежа указано «оплата за передачу Эл. Энергии за август 2018 года по счету от 31.08.2018 № 1890030971/0100 по договору от 31.01.2013 № 702/П.

Таким образом, представленными в дело документами, в том числе актами об оказании услуг подтверждается оказание за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года (включительно) истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику на общую сумму 1 660 091 руб. 84 коп. и частичная оплата ответчиком стоимости этих услуг в сумме 70 000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части основного долга арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 1 590 091 руб. 84 коп. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании основного долга истцу следует отказать.

За просрочку оплаты истец в соответствии пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предъявил к взысканию неустойку в сумме 130 577 руб. 13 коп. за период с с 04.10.2018 по 02.04.2019, рассчитав ее в размере 1/130 ключевой ставки Банка России 7,75% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 26 Закона 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет пени, суд установил, что он произведен с применением ключевой ставки в размере 7,75% на день подачи иска. Между тем, решением Банка России ключевая ставка с 17.06.2019 установлена в размере 7,5.

Кроме того, в расчете пени истцом неправильно указаны периоды ее начисления. Так, согласно пункту 4.8.1 договора, оплата оказанных услуг производится в течение пяти дней с даты направления акта об оказании услуг исполнителем в адрес заказчика. Акт об оказании услуг за август 2018 года направлен истцом 27.09.2018, за сентябрь 2018 года – 23.10.2018 года, за октябрь 2018 года – 27.11.2019, за ноябрь 2018 года – 29.12.2018, за декабрь 2018 года – 25.01.2019 года (исходя из описей вложения).

Ответчик представил контррасчет пени с применением ключевой ставки в размере 7,5% годовых. Как видно из конррасчета ответчика, пеня рассчитана им за следующие периоды: за август 2018 года – с 05.10.2018 по 02.04.2019 (с учетом частичной оплаты – 70 000 руб.); за сентябрь 2018 года – с 31.10.2018 по 02.04.2019 года; за октябрь 2018 года – с 04.02.2018 года по 02.04.2019; за ноябрь 2018 года – с 15.01.2019 по 02.04.2019; за декабрь 2018 года – с 04.02.2019 по 02.04.2019 года.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан неверным, поскольку акт об оказании услуг за октябрь 2018 года направлен ответчику 27.11.2018, поэтому пеню за октябрь месяц следует рассчитывать с 03.12.2018. Кроме того, арифметически контррасчет ответчика является неправильным.

Суд самостоятельно пересчитал пени за просрочку оплаты с применением ключевой ставки Банка России 7,5% годовых за следующие периоды:

за август 2018 года – с 05.10.2018 по 02.04.2019 (с учетом частичной оплаты – 70 000 руб.);

за сентябрь 2018 года – с 31.10.2018 по 02.04.2019 года;

за октябрь 2018 года – с 03.12.2018 года по 02.04.2019;

за ноябрь 2018 года – с 15.01.2019 по 02.04.2019;

за декабрь 2018 года – с 04.02.2019 по 02.04.2019 года.

В результате перерасчета общая сумма пени составила 107 960 руб. 19 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановления от 24.03.2016 № 7, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заявленная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место несвоевременная оплата оказанных услуг, исковые требования в части взыскания пени арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом произведенного судом перерасчета в сумме 107 960 руб. 19 коп. В остальной части во взыскании пени истцу следует отказать.

Взыскание пени истец просит с 03.04.2019 произвести по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено следующее: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства арбитражный суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска платежным поручением от 16.05.2019 № 85792 истец уплатил государственную пошлину в размере 30 907 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Прохладный в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь 2018 года (включительно) в сумме 1 590 091 (один миллион пятьсот девяносто тысяч девяносто один) руб. 84 коп. и пени за несвоевременную оплату стоимости услуг на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 05.10.2018 по 02.04.2019 в сумме 107 960 (сто семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 308 (двадцать девять тысяч триста восемь) руб. Взыскание пени, начисленной на сумму 1 590 091 руб. 84 коп. на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 03.04.2019 произвести по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А. Цыраева