Решение от 26 января 2023 г. по делу № А76-22483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-22483/2022
26 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод БРА» (ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис» (ИНН <***>), обществ с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 26 712 000 руб.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛитТрансМаш» (далее – истец, общество «ЛитТрансМаш») 05.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод БРА» (далее – ответчик, общество «Завод БРА») о взыскании задолженности в размере 26 712 000 руб.

Определением от 12.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 16.08.2022 предварительное судебное заседание отложено на 29 сентября 2022 года на 11 час 20 мин.

Определением от 29.09.2022 судом привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис» (ИНН <***>) (далее – третье лицо, общество «Уралсервис»). Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 02 ноября 2022 года на 12 час. 30 мин.

Через ящик для корреспонденции 02.11.2022 от общества «Уралсервис» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 02.11.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 30 ноября 2022 года на 12 час. 00 мин.

От ответчика 09.08.2022 через ящик для корреспонденции в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований, подписанное директором ФИО2 Соответствующие полномочия на подписание указанных документов предусмотрены законом, поскольку указанные лица, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ, являются лицами, имеющими права действовать без доверенности от имени истца и ответчика.

Протокольным определением от 30.11.2022 судом объявлен перерыв на 07 декабря 2022 года на 10 час. 40 мин.

Протокольным определением от 07.12.2022 судом объявлен перерыв на 14 декабря 2022 года на 11 час. 10 мин.

Определением от 14.12.2022 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ИНН <***>) (далее – третье лицо, общество «Инженерные системы»). Судебное разбирательство отложено на 19 января 2023 года 11 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили. Третьи лица письменные мнения на исковое заявление не представили.

Через систему «Мой Арбитр» 16.01.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 19.01.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.01.2023 года 16 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 26.01.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «Завод БРА» и обществом «Уралсервис» был заключен договор от 05.05.2022 №10 уступки требования (цессии), согласно которому общество «Уралсервис» уступило обществу «Завод БРА» право требования с обществом «Инженерные системы» задолженности по договору поставки от 05.04.2022 №2. За уступленное право требования общества «Завод БРА» обязан был оплатить обществу «Уралсервис» 26 712 000 руб. в течение 30 календарных дней. Оплата не была произведена.

Согласно п. 2 договора уступки требования (цессии) от 05.05.2022 №10, цедент передал цессионарию в момент подписания необходимые документы, удостоверяющие право требования.

Согласно п. 3 договора уступки требования (цессии) от 05.05.2022 №10, стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с п. 1 договора требования в размере 26 712 000 руб.

В качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 26 712 000 руб. В срок 30 календарных дней. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо иным не запрещенным способом. Цессионарий имеет право выплатить договорную сумму досрочно (п .4 договора).

Согласно п. 12 договора уступки требования (цессии) от 05.05.2022 №10, договор вступает в силу со дня подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В дальнейшем, общество «Уралсервис» по договору от 07.06.2022 уступило обществу «ЛитТрансМаш» свое право требования к обществу «Завод БРА» в размере 26 712 000 руб. по договору уступки требования (цессии) от 05.05.2022. Право требования перешло к истцу с 07.06.2022 в день заключения договора уступки. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается копией уведомления, подписанного ответчиком.

Согласно п. 2 договора уступки требования (цессии) от 07.06.2022, цедент передал цессионарию в момент подписания необходимые документы, удостоверяющие право требования.

Согласно п. 3 договора уступки требования (цессии) от 07.06.2022, стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с п.1 договора требования в размере 26 712 000 руб.

В качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 26 712 000 руб. В срок 45 календарных дней. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо иным не запрещенным способом. Цессионарий имеет право выплатить договорную сумму досрочно (п. 4 договора).

Согласно п. 12 договора уступки требования (цессии) 07.06.2022, договор вступает в силу со дня подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец 08.06.2022 обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 26 712 000 руб.

Ответчик 20.06.2022 ответил на претензию, в которой свой долг признал, но сообщил, что оплатить задолженность в настоящее время не имеет возможности по причине тяжелого финансового положения предприятия.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и обществом «Уралсервис» договор уступки требования (цессии) от 07.06.2022, в соответствии с условиями которого, истцу перешло право требования к ответчику на основании заключенного между ответчиком и обществом «Уралсервис» договора уступки требования (цессии) от 05.05.2022 №10 в части неисполненного ответчиком обязательства по оплате переданного ему права требования задолженности с общества «Инженерные системы».

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленных договорах согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанных договоров уступки требования (цессии) от 07.06.2022, от 05.05.2022 №10.

Проанализировав положения договора уступки требования (цессии) от 07.06.2022 и оценив их, арбитражный суд приходит к выводу, что сделка совершена сторонами договора в соответствии с условиями действующего законодательства.

Действительность и заключенность договора уступки требования от 07.06.2022 лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями норм статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос № в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая содержание указанных правовых норм и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о передаче цедентом (третьим лицом) цессионарию (истцу) по договору уступки требования (цессии) от 07.06.2022 права требования задолженности, установленным п. 5 договора уступки требования (цессии) от 05.05.2022 № 10.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обществом «Завод БРА» не представлено доказательств оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику в размере 26 712 000 руб., принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 26 712 000 руб. заявлены обоснованно, поскольку основаны на законе, договоре, в связи с чем подлежат удовлетворению полностью.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 26 712 000 руб., в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 156 560 руб. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком заявлено о признании исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 968 руб. (156 560 руб. х 30%).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод БРА» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛитТрансМаш» (ИНН <***>) задолженность в размере 26 712 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод БРА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 968 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru