Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А70-10250/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10250/2024
город

Тюмень
16 августа 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 06.08.2024.

Апелляционная жалоба зарегистрирована 09.08.2024.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2024.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы судебного дела

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 623 868,85 руб., процентов по день фактической оплаты долга и судебных издержек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» (далее - ответчик) о взыскании 623 868,85 руб., из которых: 600 000 руб. – сумма основного долга за оказанные услуги, 23 868,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.02.2024 по 20.05.2024 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга. Истец также просит суд взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 15 480 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор возмездного оказания услуг от 11.09.2023 № 1 (далее - договор), акты от 31.10.2023 № 27, от 30.11.2023 № 28, от 04.12.2023 № 29 (далее – акты № 27, 28, 29).

Определением от 21.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на чрезмерность предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил ходатайство об их снижении до 10 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); неразумность заявленных расходов на оплату услуг представителя с учетом подготовки представителем одного искового заявления, несложности рассматриваемого спора, стоимости аналогичных услуг (не более 15 000 руб.).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по предоставлению на его объекты строительной техники (автотранспорта), заказчик - принять оказанные услуги и оплатить их.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания выполнения работ (пункт 6.1 договора).

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Стоимость одного машино-часа договорная и фиксируется в приложении № 1, изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением (пункт 2.1 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано предоставление исполнителем для оказания услуг экскаватора-погрузчика Caterpillar434F, стоимость за 1 машино-час использования которого составляет 2 500 руб.

Дополнительным соглашением от 26.11.2023 № 1 к договору стороны изменили приложение № 1 и изложили его в следующей редакции: для оказания услуг исполнителем предоставляется экскаватор-погрузчик Caterpillar434F, стоимость за 1 машино-час использования которого составляет 2 500 руб.; экскаватор-погрузчик Caterpillar434F с навесным оборудованием - гидромолотом, стоимость за 1 машино-час использования которого составляет 3 500 руб.

Согласно подписанным сторонами актам № 27, 28, 29 (л.д. 13-15) истец в рамках договора оказал ответчику услуги по предоставлению строительной техники на сумму 748 000 руб., из которых:

по акту № 27 - услуги экскаватора-погрузчика в количестве 144 часов на общую сумму 360 000 руб.;

по акту № 28 - услуги экскаватора-погрузчика в количестве 128 часов на сумму 320 000 руб.; услуги экскаватора-погрузчика с гидромотом в количестве 8 часов на сумму 28 000 руб.;

по акту № 29 - услуги экскаватора-погрузчика в количестве 16 часов на общую сумму 40 000 руб.

Факт оказания услуг по актам № 27, 28, 29 и сумму задолженности ответчик не оспорил.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по актам № 27, 28, 29 на сумму 748 000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежными поручениями от 21.11.2023 № 50, от 12.01.2024 № 76, от 19.02.2024 № 463 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 148 000 руб. Доказательств оплаты оказанных по актам 27, 28, 29 услуг на сумму 600 000 руб. ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 600 000 руб. основного долга за оказанные по актам № 27, 28, 29 услуги подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 23 868,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2024 по 20.05.2024 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

За неисполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором, а при ее отсутствии в договоре - в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Оплата производится в соответствии со счетом и актом выполненных работ, подписанными обеими сторонами (пункт 2.2 договора).

Расчеты по договору производятся перечислением денежных средств на расчетный счет не позднее 10 банковских дней после предоставления исполнителем документов, указанных в пункте 2.2 договора (пункт 2.3 договора).

Понятие «банковского дня» в договоре не раскрывается.

Расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 861 ГК РФ).

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России от 24.11.2022 № 809-П, продолжительность операционно-учетного цикла за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (далее - операционный день) кредитной организацией определяется самостоятельно.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

В случае если режим работы служб или внутренних структурных подразделений, совершающих соответствующие операции, не совпадает с режимом работы бухгалтерской службы, продолжительность операционного времени для таких операций устанавливается в рамках периода, предусмотренного режимом работы служб или внутренних структурных подразделений в целях обеспечения завершения бухгалтерской службой операционного дня. Операции, совершенные службами или внутренними структурными подразделениями в соответствии с их установленным режимом работы, после окончания операционного времени оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и отражаются в регистрах бухгалтерского учета в следующем операционном дне.

Операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и могут быть отражены в бухгалтерском учете в типовых формах аналитического и синтетического учета одним из следующих способов, предусмотренных учетной политикой:

в текущем операционном дне с составлением ежедневного баланса за указанный день;

в операционном дне, следующем за выходным днем, с составлением ежедневного баланса за указанный день.

Учитывая, что банковские операции в соответствии с вышеизложенными нормами нормативных актов, могут совершаться в выходные и нерабочие праздничные дни, принимая во внимание, что сторонами в материалы судебного дела не представлено доказательств установления кредитными организациями, обслуживающими истца и ответчика, операционных дней, суд приходит к выводу о том, что установленный договором срок оплаты исчисляется за каждый календарный день.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что акты № 27, 28, 29 выставлены истцом ответчику 31.10.2023, 30.11.20.23, 04.12.2023 (л.д. 13-15).

Факт подписания актов в даты их выставления - 31.10.2023, 30.11.2023, 04.12.2023 ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, оказанные по актам № 27, 28, 29 услуги должны были быть оплачены ответчиком не позднее 10.11.2023, 11.12.2023, 14.12.2023. Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных по указанным актам услуг могут быть начислены с 11.11.2023, 12.12.2023, 15.12.2023.

Начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами по актам № 27, 28, 29 с более поздней даты – 20.02.2024, является правом истца, в связи с чем суд, не выходя за пределы заявленных требований, начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной истцом даты.

В соответствии с пунктом 48 Постановления 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда, т.е. на 06.08.2024.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 18.12.2023 Банком России установлена ключевая ставка в размере 16%, с 29.07.2024 – 18%.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за период с 20.02.2024 по 06.08.2024 (т.е. на день вынесения решения суда) исходя из установленной Банком России ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, в размере 44 622,95 руб. ((600 000*16%/366*160)+ (600 000*18%/366*9)).

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 07.08.2024.

Ответчик заявил ходатайство о снижении предъявленного к взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Судебные издержки согласно статье 106 АПК РФ состоят, в частности, из расходов на оплату услуг адвокатов и представителей в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Истец просит суд взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

В обоснование несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела копии следующих документов: договора возмездного оказания услуг от 13.05.2024 № 47/2 (далее – договор оказания услуг), заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Мирови лекс» (далее - представитель), счета от 13.05.2024 № 11, платежного поручения от 13.05.2024 № 942085 (л.д. 19, 20, 29).

Представитель обязался по заданию истца оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с ответчика, подаче его в электронной форме в Арбитражный суд Тюменской области, представлении его интересов в суде первой инстанции в рамках упрощенного производства, формировании правовой позиции по делу, осуществлению иных процессуальных действий, а заказчик – оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора оказания услуг).

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. (пункт 3.1 договора оказания услуг).

Платежным поручением от 13.02.2021 истец перечислил денежные средства в размере 40 000 руб. в счет оплаты оказанных представителем по договору оказания услуг.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 40 000 руб.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 1 Постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В целях соблюдения процессуальных прав сторон, суд в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ определением от 15.07.2024 назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, сторонам предложено представить документы в обоснование разумности/чрезмерности предъявленного к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя.

В канцелярию суда 22.07.2024 от истца поступили документы в обоснование разумности предъявленной к взысканию стоимости расходов на оплату услуг представителя.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов ответчиком не представлено, определение от 15.07.2024 не исполнено.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу статьи 106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно к обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 № 48 обозначил правовую позицию, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). На основании изложенного, при определении размера расходов на оплату услуг представителя подлежит учету время, затраченное на осуществление действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, при условии его документального подтверждения.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем проведена следующая работа: подготовлено исковое заявление и подано в суд 14.05.2024; подготовлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и подано в суд 24.05.2024; подготовлено ходатайство о приобщении документов к материала дела и подано в суд 22.07.2024 (л.д. 4, 28, 36).

В обоснование довода о разумности заявленных расходов истцом представлено исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах на территории города Тюмени и Тюменской области за 2022 год, подготовленное Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и экспертной группой Veta (л.д. 37).

Согласно представленной истцом информации стоимость юридических услуг на рынке города Тюмени и Тюменской области по представлению интересов в суде первой инстанции по спорам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, составляет от 30 000 руб. и выше.

Учитывая, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, соотнеся объем и стоимость услуг представителя в суде первой инстанции, представленные истцом сведения о стоимости юридических услуг по представлению интересов, суд признает разумными судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Во взыскании 10 000 руб. суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тюменской области

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 600 000 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг от 11.09.2023 № 1 за оказанные по актам от 31.10.2023 № 27, от 30.11.2023 № 28, от 04.12.2023 № 29 услуги, 44 622,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2024 по 06.08.2024 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 15 480 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 690 102,95 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 600 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Во взыскании 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации 412 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Горячкина Д.А.