Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А42-11601/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-11601/2019 «19» февраля 2020 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Полярные Зори, дом 11А, офис 18, город Мурманск, Мурманская область, 183032

о взыскании 769 992 руб. 46 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – не явился, извещен, ходатайство

ответчика - не явился, извещен, ходатайство

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17.02.2020

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 19.02.2020



установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис» (далее – ответчик, ООО «ЖКП-Сервис») о взыскании 751 233 руб. 71 коп. задолженности по договору энергоснабжения №5110204815 от 20.02.2017 за сентябрь 2019 года, и неустойки, начисленной на основании десятого абзаца пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.10.2019 по 24.01.2020 в сумме 18 758 руб. 75 коп., и по день фактической уплаты задолженности, начиная с 25.01.2020, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

Определением суда от 21.11.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определение суда от 21.11.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 22.11.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил сторонам в срок до «13» декабря 2019 года провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца; обязал ответчика принять участие в сверке расчетов; подписанный сторонами акт сверки обязал представить суду.

Истца суд обязал представить сведения о состоянии расчетов с ответчиком, заверенные печатью истца.

Ответчика суд обязал представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; расчет долга, неустойки (в случае несогласия с расчетом истца), расчеты обосновать документально.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «11» января 2020 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

13.12.2019 истец представил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил взыскать задолженность в сумме 751 233 руб. 71 коп., неустойку, начисленную за период с 26.10.2019 по 24.01.2020, в сумме 14 649 руб. 06 коп., и по день фактической уплаты задолженности.

В заявлении об уточнении исковых требований от 10.01.2020, в связи с изменением ставки рефинансирования, истец просит взыскать задолженность в сумме 751 233 руб. 71 коп., неустойку, начисленную за период с 26.10.2019 по 24.01.2020, в сумме 14 085 руб. 63 коп., и по день фактической уплаты задолженности.

10.01.2020 ответчик представил в электронном виде отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также указал на частичную оплату задолженности за сентябрь 2019 года в сумме 103 596 руб. 26 коп., в связи с чем, по расчету ответчика, задолженность составляет 647 637 руб. 45 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с целью выяснения дополнительных обстоятельств, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 23.01.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Истца суд обязал изложить позицию с учетом доводов отзыва.

В заявлении от 13.02.2020 истец отказался от взыскания задолженности в связи с произведенной оплатой, и просил взыскать неустойку, начисленную за период с 26.10.2019 по 22.01.2020, в сумме 13 035 руб. 35 коп.

Уточнение размера исковых требований судом принимается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от взыскания задолженности в сумме 751 233 руб. 71 коп. судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

14.02.2020 ответчик в электронном виде по системе «Мой арбитр» представил заявление, в котором указал, что разногласий по расчету неустойки не имеет.

В судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между истцом (далее – Гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор энергоснабжения №5110204815 (далее – Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора, порядок расчетов регламентирован разделом 5 Договора.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора расчет производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего Поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, Покупатель обязан уплатить пени, размер которых определяется в соответствии с действующим законодательством, и рассчитывается за каждый день просрочки.

Электрическая энергия по договору в сентябре 2019 года поставлена.

Поставщиком 30.09.2019 выставлен счет-фактура №5110204815/126866, оплаченный ответчиком несвоевременно.

Поставщиком начислена законная неустойка за просрочку оплаты за сентябрь 2019 года, за период с 26.10.2019 по 22.01.2020 в уточненной сумме 13 035 руб. 35 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребленные ответчиком коммунальные услуги должны быть оплачены истцу.

Факты потребления и несвоевременной оплаты электроэнергии подтверждены.

Истцом на основании десятого абзаца пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.10.2019 по 22.01.2020, в сумме 13 035 руб. 35 коп.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик указал на отсутствие разногласий по расчету неустойки.

Таким образом, начисление истцом неустойки в сумме 13 035 руб. 35 коп. по состоянию на 22.01.2020 на сумму задолженности является правомерным, и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 9313 от 13.11.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 18 400 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 18 285 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 333.40 НК РФ, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 115 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, статьями 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области


решил:

Принять частичный отказ от иска.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие - Сервис» основного долга в сумме 751 233 руб. 71 коп. прекратить.

Уточнения исковых требований от 10.01.2020 и от 13.02.2020 принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие - Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Полярные Зори, дом 11 А, офис 18, <...>, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>; почтовый адрес филиала «КолАтомЭнергоСбыт»: ул. Челюскинцев, дом 30, <...>, неустойку в сумме 13 035 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 18 285 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 115 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 9313 от 13.11.2019, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья О.А. Евтушенко