Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А51-25721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25721/2018
г. Владивосток
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладАвтоГрупп» (ИНН 2536279238, ОГРН 1142536110804, дата государственной регистрации: 22.12.2014)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации: 03.08.2009)

третье лицо: АО «Центр судоремонта «Дальзавод»

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВладАвтоГрупп» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, Росимущество, ТУ ФАУГИ) от 10.10.2018 № 08-8190 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:242, расположенного в г.Владивостоке, примерно в 207 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Ориентир здание (Лит.51), расположенный за пределами участка по адресу: <...>; об обязании ответчика повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на размещение объектов на земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По тексту заявления представитель общества указал, что отказ Росимущества является необоснованным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, по мнению общества, наличие распоряжения № 33-р от 01.02.2016 о предоставлении АО «Центр судоремонта «Дальзавод» земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:242 не имеет правового значения, поскольку указанное распоряжение лишь выражает намерение ответчика заключить договор аренды.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, пояснил, что решение об отказе в выдаче разрешения для использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута было принято, поскольку во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2014 по делу № А51-3516/2014 Росимуществом вынесено распоряжение № 33-р от 01.02.2016 о предоставлении в аренду АО «Центр судоремонта «Дальзавод» спорного земельного участка.

Таким образом, по мнению ответчика, выдача испрашиваемого разрешения обществу не представляется возможной, поскольку в отношении спорного земельного участка, на котором планируется размещение объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления третьему лицу.

Представитель АО «Центр судоремонта «Дальзавод» в судебном заседании, а также в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, поддержал позицию ответчика, полагает, что решение об отказе в выдаче разрешения обществу на использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:242 являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела судом установлено, что 12.09.2018 общество обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 25:28:000000:242, без предоставления земельных участков и установления сервитута, площадью 14 686 кв, м, расположенного примерно в 207 м. по направлению на юго-запад от ориентира - здание (Лит. 51), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, сроком на 3 (три) года для размещения на земельном участке сезонных аттракционов; пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря; общественных туалетов нестационарного типа; нестационарных объектов для организации обслуживания зоны отдыха населения, в том числе в прибрежной защитной полосе водного объекта (временных павильонов и киосков, туалетов, и другого оборудования, в том числе, пунктов проката инвентаря, детских игровых площадок, и городков), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

10.10.2018 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае решением № 08-8190 отказало обществу в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:242.

В качестве основания для отказа Росимущество указало, что во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2014 по делу № А51-3516/2014 Территориальным управлением вынесено распоряжение от 01.02.2016 № 33-р «О предоставлении в аренду открытому акционерному обществу ««Центр судоремонта «Дальзавод» земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:242», на основании которого подготовлен проект договора аренды и направлен в адрес АО «Центр судоремонта «Дальзавод» для его подписания.

Не согласившись с решением об отказе Росимущества в выдаче разрешения на использование земельного участка, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения (действия, бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом (действием, бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 (далее – Перечень).

В соответствии с пунктами 19, 24, 25, 29 Перечня к таким объектам относятся сезонные аттракционы; пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря; общественные туалеты нестационарного типа; нестационарные объекты для организации обслуживания зоны отдыха населения, в том числе в прибрежной защитной полосе водного объекта (временные павильоны и киоски, туалеты, и другое оборудование, в том числе, пункты проката инвентаря, детские игровые площадки, и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения на территории Приморского края объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден постановлением администрации от 09.09.2015 № 336-па (далее – Порядок), в соответствии с пунктом 2 которого размещение объектов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 9 названного Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

- заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 - 6 настоящего Порядка;

- в заявлении указаны объекты, не указанные в Перечне;

- если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

- размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

-размещение объекта приведет к нарушению требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Свода правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов;

- опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, на котором планируется размещение объекта, или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка;

- в отношении земельного участка, на котором планируется размещение объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления;

- если земли, на использование которых испрашивается разрешение, налагаются (полностью или частично) на земельный участок, предоставленный физическому или юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, отказывая обществу в выдаче разрешения на использование земель, Росимущество исходило из того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:242 предоставлен в аренду АО «Центр судоремонта «Дальзавод».

Из материалов дела усматривается, что, действительно, во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2014 по делу № А51-3516/2014 Территориальным управлением вынесено распоряжение от 01.02.2016 № 33-р «О предоставлении в аренду открытому акционерному обществу ««Центр судоремонта «Дальзавод» земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:242».

То обстоятельство, что на момент обращения общества в Росимущество с заявлением о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка, договор аренды между АО «Центр судоремонта «Дальзавод» и ответчиком заключен не был, не имеет правового значения, поскольку предоставление спорного земельного участка в аренду третьему лицу было фактически согласовано в феврале 2016 года распоряжением № 33-р.

19.02.2019 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и АО «Центр судоремонта «Дальзавод» заключен договор № 8-26/911-18Р аренды спорного земельного участка.

01.04.2019 указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре № 8-26/911-18Р.

Изучив материалы дела, дав оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, а также принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения общества с соответствующим заявлением, в отношении земельного участка, на котором планируется размещение объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления третьему лицу, суд приходит к выводу о правомерности решения Росимущества № 08-8190 от 10.10.2018 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка.

В связи с изложенным, суд не усматривает в отказе Территориального управления в выдаче разрешения нарушений прав и законных интересов общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения № 08-8190 от 10.10.2018 незаконным, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление общества от 12.09.2018.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.