Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А71-10946/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_______________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-10946/2019
г. Ижевск
1 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 1 октября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Амулет» о взыскании 106 874 руб. 31 коп. долга, пени по договору поставки № И-33 О28 от 02.10.2017,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – директор,

от ответчика: не явился (уведомление в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» (далее – общество «Альянс-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее – общество «Амулет», ответчик) о взыскании 106 874 руб. 31 коп., в том числе 61 087 руб. 83 коп. долга, 45 786 руб. 48 коп. пени за период с 31.10.2017 по 18.07.2018 по договору поставки № И-33 О28 от 02.10.2017.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, между обществом «Амулет» (покупатель) и обществом «Альянс-Групп» (поставщик) заключен договор поставки № И-33 О28 от 02.10.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить смазочные материалы, специальные и охлаждающие жидкости (далее – товар) в собственность покупателя на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора оплата по договору производится на условиях отсрочки платежа сроком не более 28 календарных дней с даты фактической передачи товара покупателю поставщиком на основании счета, выставленного поставщиком.

Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 3.5 договора).

Неисполнение обществом «Амулет» обязательств по своевременной и полной оплате товара в размере 61 087 руб. 83 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец на основании пункта 5.2 договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика пени за период с 31.10.2017 по 18.07.2018 в сумме 45 786 руб. 48 коп.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены подписанными сторонами универсальными передаточными документами (л.д. 17-31).

Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 61 087 руб. 83 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

По условиям пункта 5.2 договора при несоблюдении предусмотренных договором либо дополнительными соглашениями сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Данное положение является правом поставщика, а не его обязанностью по истребованию пени, как и не является обязанностью покупателя по оплате пени без соответствующего требования поставщика.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком неустойки на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амулет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» 106 874 руб. 31 коп., в том числе 61 087 руб. 83 коп. долга, 45 786 руб. 48 коп. пени; а также 4 206 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова