Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А63-8516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8516/2020
г. Ставрополь
24 декабря 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

главы крестьянского хозяйства «Янтарь» ФИО2, г. Светлоград,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО Петровского района, Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград,

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 13.03.2020 № 26-0-1-132/011/2019-7121 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 12.03.1992, зарегистрированного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Петровского района Ставропольского края 12.03.1992 за № 67, расположенного по адресу: <...> «а», секция 2, часть контура 180, с кадастровым номером 26:08:070101:12, площадью 440 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского хозяйства, документы на который были поданы с заявлением от 04.12.2019 № 26-0-1-132/011/2019-7121,

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести государственную регистрацию договора аренды указанного земельного участка,

при участии заявителя – главы крестьянского хозяйства «Янтарь» ФИО2 (лично по паспорту), представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №4 (согл. удостоверению ТО № 082647), в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства,



УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского хозяйства «Янтарь» ФИО2 (далее - заявитель, глава КФХ ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление), в котором просила:

-признать незаконным решение управления от 13.03.2020 № 26-0-1-132/011/2019-7121 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 12.03.1992, зарегистрированного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Петровского района Ставропольского края 12.03.1992 за № 67, расположенного по адресу: <...> «а», секция 2, часть контура 180, с кадастровым номером 26:08:070101:12, площадью 440 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского хозяйства, документы на который были поданы в управление с заявлением от 04.12.2019 № 26-0-1-132/011/2019-7121;

-обязать управление провести государственную регистрацию договора аренды указанного земельного участка.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве, сослался на пропуск срока на обжалование отказа управления.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 04.12.2019 глава КФХ ФИО2 через МФЦ Петровского городского округа обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:08:070101:12, расположенного по адресу: <...> «а», секция 2, часть контура 180, о чем сделана запись в книге учета входящих документов № 26-0-1-132/011/2019-7121.

С заявлением о государственной регистрации заявителем в управление представлен договор аренды земли от 12.03.1992, зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района Ставропольского края от 12.03.1992 № 67, согласно которому в аренду главе КФХ ФИО2 передается земельный участок общей площадью 44,0 га для сельскохозяйственного использования.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, 10.12.2019 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком до 10.03.2020 по основанию, указанному в подпункте 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ, Закона о регистрации), а именно в связи с тем, что в представленном договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, не согласованно: договор не содержит данные, позволяющие определенно установить передаваемое в аренду имущество. В уведомлении о приостановлении от 10.12.2019 № 26-0-1-132/011/2019-7121 (далее - уведомление от 10.12.2019) государственным регистратором заявителю разъяснено, что осуществление государственной регистрации возможно после предоставления дополнительного соглашения к договору аренды, уточняющему предмет договора.

В связи с приостановлением государственной регистрации главой КФХ ФИО2, какие либо документы в целях исполнения уведомления от 10.12.2019, в управление представлены не были.

05.03.2020 в МФЦ Петровского городского округа поступило заявление главы КФХ ФИО2 № 26-0-1-132/011/2020-1010, в котором заявитель просила приостановить государственную регистрацию договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:08:070101:12, расположенного по адресу: <...> «а», секция 2, часть контура 180, в связи с чем, 10.03.2020 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации с 05.12.2019 по 05.06.2020.

Также 11.03.2020 в МФЦ Петровского городского округа поступило заявление главы КФХ ФИО2 № 26-0-1-132/011/2020-1097 о возобновлении государственной регистрации договора аренды, ранее приостановленной по ее заявлению.

В связи с тем, что по истечении срока приостановления государственной регистрации договора аренды, указанного в уведомлении от 10.12.2019 причины приостановления не устранены, 13.03.2020 регистратором на основании ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ, принято решение № 26-0-1-132/011/2019-7121 об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:08:070101:12, расположенного по адресу: <...> «а», секция 2, часть контура 180.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, указанных в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия или бездействия могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта (действия, бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушения данным актом (действием, бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5 ст. 1 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 6 ст. 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон о регистрации, иные Федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен ст. 29 Закона о регистрации, и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Государственный регистратор прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывает в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного федерального закона (ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

При этом ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пп. 5, 7 ч. 1 указанной статьи).

Не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 Закона о регистрации, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

При разрешении настоящего спора суд также принял во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

В спорном случае договор аренды земли от 12.03.1992 заключен между администрацией (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) в соответствии с положениями статьей 28 - 29, 31, 56 - 57, 69 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 и зарегистрирован в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Петровского района.

Согласно действовавшей на момент заключения договора статье 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Из содержания указанной нормы следует, что предметом договора аренды являются земельные угодья (участок), границы которого определены сторонами в плане, являющимся приложением к договору.

Предметом спорного договора явился земельный участок общей площадью 44 га, в том числе пашня 44 га, для сельскохозяйственного использования.

Согласно пункту 1.1. договора аренды земли от 12.03.1992 к договору прилагаются план передаваемого в аренду земельного участка, количественная и качественная характеристика, культуртехническое состояние угодий и рекомендуемый режим использования арендуемых земель.

Между тем представленный заявителем в управление для целей государственной регистрации договор аренды земли от 12.03.1992 не содержал данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, так как план передаваемого в аренду земельного участка (приложение к договору) отсутствовал, и на государственную регистрацию заявителем представлен не был.

Таким образом, при отсутствии таких данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, не могло считаться согласованным сторонами, а соответствующий договор заключенным в установленном порядке.

С учетом данных обстоятельств, государственный регистратор правомерно, на основании пп. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-Ф в уведомлении от 10.12.2019 приостановил государственную регистрацию договора аренды на срок до 10.03.2020, предложив заявителю предоставить дополнительное соглашение к договору, уточняющее предмет сделки.

Также поскольку представленный заявителем договор не содержал данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, каких либо документов в целях исполнения уведомления от 10.12.2019 заявителем в управление дополнительно представлено не было, государственным регистратором правомерно, на основании ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ, 13.03.2020 принято решение № 26-0-1-132/011/2019-7121 об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:08:070101:12, расположенного по адресу: <...> «а», секция 2, часть контура 180.

Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого отказа.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным 4 законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Кодекс не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Мотивированного ходатайство о восстановлении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, с обоснованием причин его пропуска заявителем не подавалось.

Вместе с тем проверив доводы представителя заинтересованного лица о пропуске заявителем срока обжалования ненормативного правового акта, а также доводы заявителя, суд установил следующее.

Согласно расписке в получении документов заявитель 14.03.2020 получила в МФЦ Петровского городского округа оспариваемое сообщение об отказе в государственной регистрации, о чем в расписке сделана соответствующая запись.

Таким образом, главе КФХ ФИО2 о принятом решении об отказе от 13.03.2020 стало известно 14.03.2020.

В этом случае, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения истек 15.06.2020.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным решения от 13.03.2020 № 26-0-1-132/011/2019-7121 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с приложенными документами направлено в Арбитражный суд Ставропольского края 16.06.2020 согласно штампу на конверте.

Заявитель не представила в материалы дела доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал в постановлениях от 10.10.2006 №7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 №11984/06, от 06.11.2007 № 8673/07, что пропуск срока, установленного часть 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи заявления об оспаривании ненормативных актов, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Данная позиция суда подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2020 по делу № А15-1704/2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2019 по делу № А83-7754/2017).

Судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, которым при подаче заявления уплачена госпошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.Л. Карпель