Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А66-17731/2022

238/2023-27740(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17731/2022
г.Тверь
09 марта 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ СЕРВИС", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИННОВАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Тверской области "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", г. Ржев Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 707 347 рублей, УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИННОВАЦИЯ" о взыскании 7 707 347 рублей неосновательного обогащения.

Третьим лицом в иске указано Государственное унитарное предприятие Тверской области "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", г. Ржев Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 26.08.2020 года по делу № А66-8017/2020, что 01 января 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИННОВАЦИЯ» договор № 1 на


оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования водопроводных и канализационных сетей, сооружений в г. Ржев Тверской области сроком действия с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.

После истечения срока действия договора № 1 от 18.04.2019 года договор на 2020 год заключен сторонами не был, однако истец продолжил оказывать в период январь-март 2020 года услуги по техническому обслуживанию оборудования водопроводных и канализационных сетей, сооружений в г. Ржев Тверской области.

В связи с уклонением ответчика от оплаты оказанных в период январь- март 2020 года услуг за ним образовалась задолженность в размере 7 707 347 рублей, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем случае между сторонами возникли субподрядные отношения по оказанию услуг по техническому обслуживанию оборудования водопроводных и канализационных сетей, сооружений в г. Ржев Тверской области.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить


определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Как установлено судом, ООО "СТРОЙ ИННОВАЦИЯ" на основании договоров № 1 от 17.06.2019 и № 2 от 15.01.2020 года оказывало ГУП Тверской области "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" услуги по техническому обслуживанию оборудования водопроводных и канализационных сетей, сооружений в г. Ржев Тверской области в 2019-2020 годах. Для оказания данных услуг ООО "СТРОЙ ИННОВАЦИЯ" привлекло Общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ СЕРВИС" в качестве субподрядной организации.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг за январь-март 2020 года были направлены Обществом с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ СЕРВИС" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИННОВАЦИЯ", однако подписаны им не были. Мотивированных возражений в отношении заявленных к приёмке услуг ответчиком заявлено не было.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, факт оказания услуг в заявленных объёмах и их стоимости не оспорил, доказательств оплаты услуг не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться


исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг в заявленном объёме.

Доводы истца о фактическом оказании им, как субподрядчиком, услуг для нужд ГУП Тверской области "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" дополнительно подтверждаются представленными отделением ФПСС РФ по Тверской области сведениями о численности сотрудников истца и ответчика в 2019-2020 годах.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку Определением суда от 21 декабря 2022 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 61 537 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИННОВАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ СЕРВИС", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 707 347 рублей задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИННОВАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 61 537 рублей государственной пошлины по делу.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 30.12.2021 4:35:07

Кому выдана Кочергин Максим Сергеевич