Решение от 22 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-124925/25-110-953 23.12.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2025 Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2025 Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ШАЙН БРАЙТ ЛАЙК ДАЙМОНД" (125424, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, Ш ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 108, ЦОК.ЭТ,ПОМ. VIII,КОМ.5,ОФ.4А, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 20 000 рублей за нарушение исключительных прав,

при участии: от истца – ФИО2 по дов., от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ШАЙН БРАЙТ ЛАЙК ДАЙМОНД" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна

Ответчик отзыв не представил, в заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ,

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на Произведение дизайна – инфографику, созданное Потройоной Алиной Аркадьевной (далее - Автор).

Исключительные права на Произведение были переданы Автором Истцу путем заключения договора об отчуждении исключительного права № 01/02-25ИП от 01.02.2025

В обоснование требования истец сослался на те обстоятельства, что 14.02.2025 на странице сайта маркетплейса Wildberries было обнаружено использование Произведения Ответчиком в оферте товара на странице по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/265805172/detail.aspx.

Истец зафиксировал факт нарушения, сделал скриншоты страницы сайта с офертой, где Ответчик разместил производное произведение, созданное на основе Произведения Истца.

Согласно размещенной на сайте маркетплейса Wildberries информации, владельцем оферты является Ответчик

В целях подтверждения факта нарушения исключительных прав была произведена фото-фиксация (скриншоты сайта) выявленных нарушений.

По мнению истца, произведение Истца и произведение, размещенное на сайте Ответчика - это схожие произведения.

Истец через почту России 18.04.2025 направил Ответчику претензию, требования которой не исполнены.

В связи с изложенным, истец оценивает размер компенсации в 20 000 руб. по п.1 ст. 1301 ГК РФ.

В обоснование размера истец указал, что нарушение является длительным, систематическим и грубым, совершено путем его переработки, воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на странице сайта, с удалением информации об авторе.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения являются произведения дизайна.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч,4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с ч.1 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том

числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с ч,2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

- публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств;

- импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения.

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно размещенной на сайте маркетплейса Wildberries информации, владельцем оферты является Ответчик

Согласно п. 78 ПП ВС от 23.04.2019 № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта4 , поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий объекты интеллектуальной собственности, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Истец не предоставлял Ответчику разрешение на использование Произведений путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, его использование Ответчиком является незаконным (п. 97 ПП ВС от 23.04.2019 № 10).

Сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ (п.100 ПП ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

За незаконное, без разрешения правообладателя, использование произведения установлена ответственность в виде взыскания компенсации в пользу правообладателя (ст. 1301 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 при определении судом размера взыскиваемой компенсации подлежат учету, в частности, характер допущенного нарушения (осуществлено ли воспроизведение произведения самим правообладателем), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности и т.д.

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШАЙН БРАЙТ ЛАЙК ДАЙМОНД" (ОГРН: <***>) 20 000 руб. компенсации, 10 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко