Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А45-28792/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28792/2023
г. Новосибирск
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "Мебельная Фабрика" (ИНН: <***>), г. Новосибирск к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ИНН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН: <***>), г. Новосибирск

о признании недействительным акта №005130 от 04.09.2023 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1, доверенность от 17.04.2023, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 15.01.2024, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 21.12.2022, паспорт, ФИО4, доверенность от 21.07.2022, паспорт,

третьего лица: ФИО5, доверенность от 15.09.2021, паспорт, диплом,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "Мебельная Фабрика" (далее - ООО ПКФ "Мебельная Фабрика") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - АО «РЭС») о признании недействительным акта №005130 от 04.09.2023 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Определением от 06.10.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт»).

Заявленные требования мотивированы отсутствием доказательств вмешательства ООО ПКФ "Мебельная Фабрика" в работу прибора учета в связи с чем составленный акт о неучтенном (безучетном) потреблении является незаконным.

АО «Новосибирскэнергосбыт» заявило о том, что сетевая организация в ходе проверки не установила причины периодического отключения базового блока, не доказала факт вмешательства в работу прибора учета истцом, считает акт незаконным.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки 04 сентября 2023 года сотрудниками АО «РЭС» в отношении истца на объекте - административно-производственное здание, расположенном по адресу: <...> составлен акт № 005130 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, из которого следует, что причиной безучетного потребления явилось периодическое отключение базового блока РиМ 089.01 в периоды с 03.07.2023 по 24.07.2023 и с 03.08.2023 по 21.08.2023 при котором прибор учета не фиксировал потребленную электроэнергию, при его наличии со слов главного энергетика ФИО2 в данные периоды, что также подтверждается выгруженными профилями мощности и журналом событий. При проверке зафиксирована возможность доступа к автоматическому выключателю, подающему питание на базовый блок.

Ссылаясь на то, что спорный акт не фиксирует нарушение учета электрической энергии, вследствие вмешательства в работу прибора общества ПКФ "Мебельная Фабрика" является незаконным, нарушающим права и законные интересы потребителя и незаконно возлагающим на него оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений № 442.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным п. 193 Основных положений № 442, в акте должны содержатся все необходимые данные, в том числе: указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии).

Из акта № 005130 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 04.09.2023 следует, что при проверке объекта ответчика обнаружено нарушение учета электрической энергии, выразившееся в периодическом отключении базового блока РиМ 089.01 в периоды с 03.07.2023 по 24.07.2023 и с 03.08.2023 по 21.08.2023 при котором прибор учета не фиксировал потребленную электроэнергию, при его наличии.

В ходе проверки не были установлены причины периодического отключения базового блока, не зафиксированы в акте, не подтверждаются материалами проверки.

Между тем в акте о безучетном потреблении электрической энергии указано на возможность доступа к автоматическому выключателю, подающему питание на базовый блок, из чего сетевой организацией сделан вывод о вмешательстве истца в работу прибора учета.

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии в момент проверки не выявлено, не подтверждено материалами проверки, а следовательно, является недоказанным предположением факта вмешательства абонентом в работу прибора учета. При рассмотрении дела представитель АО «РЭС» подтвердил, что данные выводы в ходе проверки сделаны на основе предположений.

Наличие возможности доступа к автоматическому выключателю, подающему питание на базовый блок, не подтверждает факт безучетного потребления, а является лишь предположением.

Факты отключения электрической энергии, зафиксированные журналом событий с прибора учета, профилем мощности указанные в акте по предположению сетевой организации косвенно подтверждают факт вмешательства истца в работу прибора учета, также не могут достоверно подтверждать безучетное потребление электроэнергии, поскольку могут быть обусловлены различными причинами, в том числе неисправностью измерительного комплекса, на что ссылается истец.

Согласно спорному акту сетевой организацией не установлены признаки видимого вмешательства в работу прибора учета в связи с чем, пока сетевой организацией не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение ресурса.

В данном случае наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373.

Отсутствие видимого вмешательства в работу прибора учета подтверждается также актом АО «РиМ» от 15.11.2023 № 59-23 (технический анализ интеллектуального прибора учета электроэнергии (ИПУЭ) РиМ 389.1 зав. № 201011), согласно которому: корпуса ДИЭ и ББ повреждений не имеют; наличие пломб поверителя обеспечено, целостность оттиска на пломбах поверителя не нарушена; фиксация пломбировочной проволоки на корпусе счетчика не отличается от фиксации при выпуске от производства аналогичного устройства; вмешательства в схему подключения или конструкцию сторонними лицами обнаружено не было, после вскрытия корпусов ДИЭ вмешательство в конструкцию обнаружено не было.

Таким образом, в рассматриваемом случае АО «РЭС» в ходе проверки не установлено и актом не зафиксировано конкретного вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшее периодическое отключение базового блока.

При указанных обстоятельствах, описанный в спорном акте способ осуществления безучетного потребления основанный исключительно на предположениях сетевой организации не является безучетным потреблением элекроэнергии.

Следует отметить, что возможность доступа к автоматическому выключателю, подающему питание на базовый блок, явилась следствием бездействия АО «РЭС» по не опломбированию соответствующей части прибора учета, то есть недобросовестное поведение сетевой организации, являющейся профессиональным участником отношений по энергоснабжению, повлекло возникновение оснований для составления акта о неучтенном потреблении.

Бездействие сетевой организации как профессионального участника отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении им установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий такого бездействия на потребителя.

Допустив такой прибор учета в эксплуатацию, профессиональный субъект электроэнергетики фиксирует надлежащее подключение энергопринимающих устройств, приборов учета, системы учета абонента, в том числе возможность доступа к автоматическому выключателю, подающему питание на базовый блок, в целях дальнейшего определения обязательств абонента в отношениях со снабжающей организацией. Потребитель, вошедший в рассматриваемое правоотношение, не являющийся профессиональным участником энергетического правоотношения, не имеет полномочий на проведение проверки правильности подключения (технологического присоединения) к системам энергоснабжения, которая отнесена к компетенции сетевой организации, в связи с чем не может нести риски, связанные с дальнейшим выявлением совершенных при допуске в эксплуатацию прибора учета нарушениях системы учета, выявление которых должно было состояться в момент допуска, и отнесено к компетенции профессионального субъекта (сетевой организации).

Поскольку акт не содержит сведений о нарушении учета электрической энергии, суд приходит к выводу о составлении акта с существенными невосполнимыми нарушениями и наличии оснований для признания недействительным акта № 005130 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 04.09.2023, а соответственно недоказанности факта безучетного потребления и в этой связи наличия основания для удовлетворения заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на АО «РЭС».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

признать недействительным акт №005130 от 04.09.2023 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "Мебельная Фабрика" (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина