Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А75-2932/2021Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-2932/2021 30 апреля 2021 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2021 г. Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ветеринарный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313861726200025, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <...>) о взыскании 857 971,17 руб., при участии представителей сторон: от истца – ФИО3 по доверенности от 123.01.2021 от ответчика – не явились, бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ветеринарный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 857 971, в том числе 834 309,60 руб. задолженности, 23 661,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 31.12.2020 по договору оказания ветеринарных услуг от 01.01.2020 № 7/14ф. В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 843 046,99 руб., в том числе 843 309,60 руб. задолженности, 8 737,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 23.04.2021. Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований. Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2020 № 7/14ф, по условиям которого исполнитель обязуется оказать ветеринарные услуги, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора. Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг заказчиком производится в течение 15 рабочих дней с момента предоставления исполнителем счета и акта выполненных работ. Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с прейскурантом цен на платные ветеринарные услуги (пункт 4.1 договора). В силу пункта 8.2 договор вступает в действие со дня подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 и считается заключенным на неопределенный срок, в части расчетов до полного исполнения сторонами всех взятых обязательств. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых по договору услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд. Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. В качестве доказательств оказания услуг по договору, за период с мая по декабрь 2020 года, истец представил двухсторонние акты оказанных услуг, счета-фактуры (л.д. 18-57). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт оказания услуг по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 843 309,60 руб. задолженности подлежащим удовлетворению. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 737,39 руб. за период с 26.01.2021 по 23.04.2021. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 23.04.2021 составил 8 737,39 руб. Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 737,39 руб., исчисленные за период с 26.01.2021 по 23.04.2021. Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела арбитражным судом относится на ответчика. В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ветеринарный центр» удовлетворить. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ветеринарный центр» 843 046,99 руб., в том числе 843 309,60 руб. задолженности, 8 737,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 861 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ветеринарный центр» из федерального бюджета 298 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.02.2021 № 365. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья С.В. Бухарова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "ВЕТЕРИНАРНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: 8601022229) (подробнее)Судьи дела:Бухарова С.В. (судья) (подробнее) |