Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А27-2101/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

www.kemerovo.arbitr.ru, тел. (384-2) 45-10-82

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-2101/2021

Резолютивная часть решения суда 09 апреля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТатДизель», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Огнеупорно-Топливная Компания», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.10.2020 № 0810/2020 в размере 282395 руб., пени в размере 254807 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТатДизель» (далее также – истец, общество «ТатДизель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Огнеупорно-Топливная Компания» (далее также – ответчик, общество «Огнеупорно-Топливная Компания») о взыскании задолженности по договору поставки от 08.10.2020 № 0810/2020 в размере 282395 руб., пени в размере 254807 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 08.10.2020 №0810/2020 (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 12.02.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 10.03.2021. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 31.03.2021.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

Ответчик с исковыми требования не согласен, представил отзыв на исковое заявление, полагает, что размер заявленной неустойки является неразумным и чрезмерным, в связи с чем, неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 09.04.2021 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2021 по делу № А27-2101/2021, изложенным в форме резолютивной части, требования удовлетворены частично – с общества с ограниченной ответственностью «Огнеупорно-Топливная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТатДизель» взыскана задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 08.10.2020 №0810/2020 в размере 282395 руб., пени в размере 48 836,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13744 руб., всего 344 975,60 руб.

12.04.2021 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТатДизель» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Огнеупорно-топливная компания» (покупатель) заключен договор поставки от 08.10.2020 № 0810/2020 (далее также – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество и цена товара, сроки, условия, порядок расчетов и иные необходимые характеристики товаров и условия поставки, не установленные настоящим договором, определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из спецификации от 06.11.2020 № 7, общество «ТатДизель» обязуется поставить товар (дизельное топливо) на сумму 714970 руб.; срок оплаты – покупатель производит 100% предоплату. Указанное дизельное топливо поставлено обществу «Огнеупорно-топливная компания» 06.11.2020, что подтверждается универсальным передаточным документом от 06.11.2020 № 164.

Согласно спецификации от 06.11.2020 № 8, общество «ТатДизель» обязуется поставить товар (дизельное топливо) на сумму 357485 руб.; срок оплаты – отсрочка платежа на 3 рабочих дня с момента отгрузки. Дизельное топливо по спецификации от 06.11.2020 № 8 поставлено обществу «Огнеупорно-топливная компания» 06.11.2020, что подтверждается универсальным передаточным документом от 06.11.2020 № 168.

Согласно спецификации от 01.12.2020 № 9, общество «ТатДизель» обязуется поставить товар (дизельное топливо) на сумму 392730 руб.; срок оплаты – отсрочка платежа на 3 рабочих дня с момента отгрузки. Поставка товара на сумму 392730 руб. по спецификации от 01.12.2020 № 9 подтверждается универсально передаточным документом от 01.12.2020 № 177.

Согласование и поставка дизельного топлива на сумму 347415 руб. подтверждается спецификацией от 23.10.2020 № 5, универсальным передаточным документом от 23.10.2020 № 161, условия оплаты – 100% предоплата.

Согласно спецификации от 22.10.2020 № 4, общество «ТатДизель» обязуется поставить товар (газойль атмосферный марки А) на сумму 342380 руб.; срок оплаты – 100% предоплата. Поставка товара на сумму 342380 руб. по спецификации от 22.10.2020 № 4 подтверждается универсально передаточным документом от 22.10.2020 № 154.

Согласно спецификации от 13.10.2020 № 2, общество «ТатДизель» обязуется поставить товар (топливо дизельное) на сумму 342380 руб.; срок оплаты – 100% предоплата. Поставка товара на сумму 342380 руб. по спецификации от 13.10.2020 № 2 подтверждается универсально передаточным документом от 13.10.2020 № 145.

Согласно спецификации от 08.10.2020 № 1, общество «ТатДизель» обязуется поставить товар (топливо дизельное) на сумму 169538,40 руб.; срок оплаты – 100% предоплата. Поставка товара на сумму 169538,40 руб. по спецификации от 08.10.2020 № 1 подтверждается универсально передаточным документом от 08.10.2020 № 140.

Согласно спецификации от 26.10.2020 № 6, общество «ТатДизель» обязуется поставить товар (топливо дизельное) на сумму 347415 руб.; срок оплаты – 100% предоплата. Поставка товара на сумму 347415 руб. по спецификации от 26.10.2020 № 6 подтверждается универсально передаточным документом от 26.10.2020 № 155.

Согласно спецификации от 15.10.2020 № 3, общество «ТатДизель» обязуется поставить товар (топливо дизельное) на сумму 342380 руб.; срок оплаты – 100% предоплата. Поставка товара на сумму 342380 руб. по спецификации от 15.10.2020 № 3 подтверждается универсально передаточным документом от 15.10.2020 № 144.

В материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 13.11.2020 № 200 на сумму 200000 руб., от 18.11.2020 № 203 на сумму 300000 руб., от 09.11.2020 № 195 на сумму 100000 руб., от 28.12.2020 № 247 на сумму 90000 руб., от 28.12.2020 № 246 на сумму 180000 руб., от 08.10.2020 № 160 на сумму 169538,40 руб., от 19.10.2020 № 175 на сумму 100000 руб., от 23.10.2020 № 178 на сумму 195000 руб., от 28.10.2020 № 183 на сумму 100000 руб., от 06.11.2020 № 191 на сумму 65000 руб., от 07.12.2020 № 230 на сумму 200000 руб., от 03.11.2020 № 190 на сумму 165000 руб., от 02.11.2020 № 189 на сумму 100000 руб., от 02.11.2020 № 187 на сумму 200000 руб., от 26.10.2020 № 181 на сумму 95000 руб., от 21.10.2020 № 176 на сумму 242380 руб., от 14.10.2020 № 168 на сумму 342380 руб., от 15.01.2020 № 5 на сумму 230000 руб.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, обществом «ТатДизель» в адрес общества «Огнеупорно-топливная компания» направлена претензия от 12.01.2021 №234 с требованием погасить задолженность. Поскольку в добровольном порядке требования претензии не исполнены, общество «ТатДизель» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пор общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного товара на сумму 282395 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 254807 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за просрочку оплаты (при наличии отсрочки/рассрочки) за поставленный товар покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку её размер 0,5 % за каждый день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, процент неустойки чрезмерно высокий. Доказательств возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суду не представлено. Суд признает размер неустойки в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки.

Расчет пени произведен судом, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, вышеизложенных руководящих разъяснений, размер пени составляет 48 836,60 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить сумму пени до 48 836,60 руб.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что начисление неустойки за товар, поставленный по указанным ответчиком в отзыве спецификациям, является неправомерным и незаконным.

Согласно пункту 5.2 договора, за просрочку оплаты (при наличии отсрочки/рассрочки) за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки платежа.

Так, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно данной статье, суд переходит к установлению истинной, но не отраженной в тексте договора воли сторон только в том случае, если из буквального прочтения (грамматического толкования) отдельных пунктов договора невозможно установить смысл текста в сопоставлении с иными условиями договорами, либо его правовой природой. В случае если текст договора ясен, позволяет установить истинное волеизъявление сторон, то суд не вправе изменять или реконструировать текст договора.

Из буквального толкования условий договора следует, что неустойка начисляется, в том числе при отсрочке или рассрочке платежа.

Однако сами по себе действия по фактическому принятию товара на условиях предоплаты подразумевают возникновение у ответчика обязанности по оплате товара непосредственно в день его принятия, в связи с чем, бездействие ответчика по невнесению платежей за поставленный товар свидетельствует о возникновении между сторонами обстоятельств в рамках отсрочки/рассрочки платежа.

Таким образом, исходя из толкования условий договора в целом, а также отдельного пункта договора об ответственности поставщика (пункт 5.3 договора), следует сделать вывод, что при заключении договора воля сторон была направлена на согласование условия наступления ответственности за несвоевременную оплату, в том числе, в случае фактического возникновения отсрочки или рассрочки платежа.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огнеупорно-Топливная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТатДизель» задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 08.10.2020 №0810/2020 в размере 282395 руб., пени в размере 48 836,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13744 руб., всего 344 975,60 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТатДизель» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 25 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна