Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А34-12451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12451/2017
г. Курган
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыч Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 44» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 094 502 руб. 10 коп.,


при участии:

от истца: явки нет, извещён надлежащим образом,

от ответчика: явки нет, извещено надлежащим образом, 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 44» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1028218 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16498 руб. 34 коп., штрафа в размере 49785 руб. 65 коп. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 23282 руб.

Также, истцом представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Определением суда от 07.11.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более чем на срок, установленный пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.11.2017 судом принято уточнение исковых требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что ответчиком задолженность по основному долгу погашена в полном объеме. Просит взыскать сумму неустойки. Согласно расчёту неустойки, с учетом частичных оплат, за период с 05.09.2017 по 21.11.2017, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, неустойка по расчету истца составляет 22604 руб. 07 коп.

Ответчиком определение суда от 07.11.2017 не исполнено, отзыв на исковое заявление не представлен, требования не оспорены.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 05392, л.д. 55), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

04.12.2017 от истца (в электронном виде) в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в обоснование указано – в связи с удаленностью нахождения, финансовыми затруднениями явку представителя в судебное заседание обеспечить не может (приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

         На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан контракт на выполнение работ по ремонту кровли в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 44» № 0143300006917000120-0292175-02 от 03.05.2017 (далее – контракт), (л.д. 9-11), согласно которому заказчик (ответчик) поручает подрядчику (истцу) выполнить работы по ремонту кровли муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 44», расположенном по адресу :<...>, согласно техническому заданию (Приложение №1), смете (Приложение №2) и графику производства работ, разработанному подрядчиком. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего контракта. График выполнения работ составляется подрядчиком и утверждается заказчиком. График предоставляется заказчику на утверждение за три календарных дня до начала выполнения работ (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 1.3 Контракта стоимость работ составляет 1991426 руб. 11 коп. на основании протокола №0143300006917000120-4 от 13.04.2017. Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные объемы работ в пределах суммы, установленной пунктом 1.3 настоящего Контракта по принятым актам выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, по счетам, счет - фактурам на выполненные работы в течении 30 календарных дней со дня подписания документов о приемке (пункт 2.1 Контракта).

В пункте 3.1.1 Контракта подрядчик обязан выполнить работы в течение 90 календарных дней в соответствии с графиком выполнения работ:

- дата начала работ: «15» мая 2017г.;

- датой окончания работ: «12» августа 2017г.

Датой завершения работ считается дата подписания акта приемки выполненных работ (приложение №3).

Факт выполнения истцом работ по Контракту подтверждается актом выполненных работ № 1 от 04.08.2017 года, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 14-17). Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.08.2017 (л.д. 13). Все работы истцом выполнены, ответчик оплату по контракту произвел частично, сумма долга составляет 1028218 руб. 11 коп.

05.09.2017 г. с целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 1691426 руб. 11 коп. (л.д. 7). Претензия оставлена ответчиком без внимания.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.10.2017 на сумму 1028218 руб. 11 коп. подписанный со стороны истца (л.д. 18).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате выполненных работ не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несёт риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком произведена оплата по основному долгу в полном объеме по Контракту на выполнение работ по ремонту кровли в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 44» № 0143300006917000120-0292175-02 от 03.05.2017, истцом в данной части требования уточнены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2.2 контракта от 03.05.2017 № 0143300006917000120-0292175-02 предусмотрено, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании изложенного истцом представлен расчет неустойки (уточненный, л.д. 50), подлежащей взысканию с ответчика в сумме 22604 руб. 07 коп., начисленной на сумму задолженности за период с 05.09.2017 по 21.11.2017 (период определен с учетом пункта 2.1 контракта, с учетом даты оплаты основного долга).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка, действующая на момент вынесения судебного решения.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от 27.10.2017, опубликованной в «Вестнике Банка России» № 92 от 31.10.2017, с 30.10.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,25% годовых.

Размер начисленной неустойки проверен судом, расчёт является арифметически верным, вместе с тем, исходя из правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос 3), нуждается в корректировке, поскольку подлежит применению учётная ставка, действующая на дату вынесения резолютивной части настоящего решения (8,25% - информация Банка России от 27.10.2017).

Неустойка за период с 05.09.2017 по 17.09.2017, с применением учетной ставки 8,25%, составит 3675 руб. 88 коп. (по расчету истца – 4010 руб. 05 коп.); за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 составит 11875 руб. 92 коп. (по расчету истца – 12235 руб. 80 коп.); за период с 30.10.2017 по 20.11.2017 составит 6220 руб. 72 коп. (соответствует расчету истца), за период с 21.11.2017 по 21.11.2017 составит 137 руб. 50 коп. (соответствует расчету истца), всего – 21910 руб. 02 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности, контррасчет не представил.

При этом согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по контракту, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, с учетом действующей на момент принятия резолютивной части решения ставки, размер пени (с учетом корректировки суда) за период с 05.09.2017 по 21.11.2017 подлежит удовлетворению в размере 21910 руб. 02 коп.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу положений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в сумме 23501 руб. (с учетом оплаты основного долга после принятия к производству искового заявления) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, однако, учитывая имущественное положение бюджетной организации, являющейся образовательным учреждением, финансируемой из бюджета, суд полагает возможным освободить ответчика от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 44» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21910 руб. 02 коп. неустойки (исходя из ставки рефинансирования (учётной ставки) Банка России, действующей на дату принятия решения, установленной с 30.10.2017 на основании информации Банка России от 27.10.2017 – 8,25%).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина