Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А71-13221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13221/2021
19 мая 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дебесский мясокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 69 444 165 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>), ФИО3,

при участии представителей:

от истца: ФИО4 представитель по доверенности от 11.06.2021,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явился, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дебесский мясокомбинат" (далее – истец, общество "Торговый дом "Дебесский мясокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее-ответчик, общество "ВЕЛЕС") взыскании 69 444 165 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2020 по делу №А71-2771/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дебесский мясокомбинат" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2021 по делу №А71-2771/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В ходе анализа документации должника конкурсным управляющим выявлен факт перечисления денежных средств ответчику в размере 69 444 165 руб. 00 коп.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств со стороны ответчика, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 69 444 165 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

По смыслу данной нормы указанная обязанность подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствия для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведомых к уменьшению конкурсной массы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Между тем, из представленных истцом в материалы дела выпискам по счету следует, что основанием платежей, произведенных обществу "ВЕЛЕС" на общую сумму 58 845 225 руб. 00 коп. являлись оплаты по договорам №20 от 03.10.2016, №01/07 от 09.01.2017. Кроме того, истцом за ответчика произведены оплаты индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 370 000 руб. 00 коп., а также ФИО3 в размере 46 384 руб. 00 коп.

Истец не представил доказательств несовершения в действительности названных операций и перечисления денежных средств ошибочно. Каких-либо претензий к получателю денежных средств по поводу исполнения обязательств общество "Торговый дом "Дебесский мясокомбинат" не предъявляло, иного из материалов дела не следует.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации предприятия-банкрота, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, а соответствующие операции – не имели места.

Согласно статьям 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Представленные истцом документы свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, но не подтверждают возникновение у истца права требования возврата перечисленных денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца. При этом государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дебесский мясокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова