Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А47-5045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5045/2019
г. Оренбург
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазтранс», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сонэкс», г.Бузулук Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 64 363 руб. 62 коп.,

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).


Общество с ограниченной ответственностью «Оренбурггазтранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сонэкс» о взыскании задолженности в размере 64 363 руб. 62 коп., в том числе 20 400 руб. 00 коп. основного долга по договору №1-84-18 от 20.09.2018 на оказание транспортных услуг, 185 руб. 64 коп. пени за период с 15.01.2019 по 15.04.2019, 394 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 15.04.2019, 41 622 руб. 00 коп. аванса в связи с непоставкой товара, 1 761 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 15.04.2019.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с документальным, правовым обоснованием изложенных в нем доводов, возражений и контррасчет по иску, не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

20.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сонэкс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оренбурггазтранс» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг №1-84-18, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации и предоставлению в его распоряжение транспортных средств с экипажем, в дальнейшем именуемые услуги, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти услуги.

В силу пункта 2.1 договора оплата услуг, оказываемых по договору исполнителем, производится по тарифам на работу технологического транспорта исполнителя, действующим на день оказания услуг (Приложение №1).

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных услуг осуществляется заказчиком не ранее 30 и не позднее 45 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (услуг) с представленными отрывными талонами путевых листов на основании счетов-фактур, выставляемых исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным, не запрещенным законом способом.

По условиям пункта 5.4 договора за несвоевременную оплату автоуслуг заказчик уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности при условии предъявления письменной претензии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что его обязанности по договору выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены путевые листы №№260295, 260296, 260294 от 21.11.2018, акт № 00БП-001561 от 30.11.2018, направленный ответчику по почте и полученный им 17.12.2018 (л.д.15-17, 125, 126).

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет-фактура (л.д.14).

Ответчик оказанные по договору услуги не оплатил, задолженность составила 20 400 руб. 00 коп.

Истцом в соответствии с пунктом 5.4 договора начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 15.01.2019 по 15.04.2019 в сумме 185 руб. 64 коп.

Также истцом за несвоевременную оплату оказанных услуг произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 руб. 17 коп. за период с 15.01.2019 по 15.04.2019.

Кроме того, в счет оплаты товара (газоанализаторы – 3 шт.) истец произвел в адрес ответчика авансовый платеж в размере 41 622 руб. 00 коп. по счету №107 от 20.09.2018, что подтверждается платежным поручением №1734 от 25.09.2018 (л.д.18, 19).

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком товар не поставлен, ввиду чего просит суд возвратить уплаченный аванс в сумме 41 622 руб. 00 коп.

Кроме того, на сумму аванса истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 761 руб. 81 коп. за период с 26.09.2018 по 15.04.2019.

В целях урегулирования спора, 18.02.2019 истец направил ответчику претензии с просьбой возвратить денежные средства в размере 41 622 руб. 00 коп., а также произвести оплату задолженности за оказанные в ноябре 2018 года услуги по организации и предоставлению транспортных средств с экипажем, указанные претензии остались без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском (л.д.20-23).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В данном случае спорные отношения возникли из договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем.

Договор аренды транспортного средства с экипажем - это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Исходя из этого определения, можно выявить три особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом.

Предмет договора аренды транспортного средства с экипажем должен содержать точное и исчерпывающее описание передаваемого в аренду транспортного средства: тип транспортного средства, его характеристики, марку, модель, идентификационный номер и другие данные.

Из содержания пункта 1 статьи 632 ГК РФ следует, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств:

1) непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату;

2) связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора на оказание транспортных услуг №1-84-18 от 20.09.2018 позволяет сделать вывод, что данный договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем.

В указанном договоре исполнитель обязуется оказать услуги по организации и предоставлению в его распоряжение транспортных средств с экипажем; содержится описание сдаваемых в аренду транспортных средств; оплата определяется за пользование автомобилями за каждый час; подвижной состав находится в распоряжении заказчика.

Учитывая изложенное, правоотношения сторон подлежат правовому регулированию нормами главы 34 ГК РФ о договоре аренды.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены путевые листы №№260295, 260296, 260294 от 21.11.2018 на общую сумму 20 400 руб. 00 коп., акт № 00БП-001561 от 30.11.2018, направленный ответчику по почте и полученный им 17.12.2018 (л.д.15-17, 125, 126).

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 606, 614 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 20 400 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.4 договора.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора за несвоевременную оплату автоуслуг заказчик уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности при условии предъявления письменной претензии.

Истцом представлен расчет пени за период с 15.01.2019 по 15.04.2019 в размере 185 руб. 64 коп. (л.д.10).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и требованиям законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 394 руб. 17 коп. за период с 15.01.2019 по 15.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании пункта 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 5.4 договора за несвоевременную оплату автоуслуг заказчик уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности при условии предъявления письменной претензии.

Учитывая, что договор заключен 20.09.2018, основания привлечения ответчика к ответственности за неисполнения обязательства по оплате возникли после дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, соответственно, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве ответственности за неисполнение обязательства является неправомерным.

При этом, по смыслу главы 25 «Ответственность за нарушение обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за один и тот же период, является неправомерным.

В силу статей 394 и 395 ГК РФ договорная неустойка (штраф, пеня) и проценты за один и тот же период времени имеют различную правовую природу, являются разными видами ответственности за ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по договору, и, тем самым, их одновременное применение противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика авансового платежа в размере 41 622 руб. 00 коп. ввиду непоставки товара, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, в рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 41 622 руб. 00 коп. Данный факт ответчиком не оспорен.

Оснований для получения ответчиком денежных средств судом не установлено.

Доказательств поставки товара (газоанализоторов) на сумму 41 622 руб. 00 коп., а равно доказательств возврата истцу указанной суммы или эквивалентно полученной денежной сумме встречного предоставления истцу со стороны ответчика либо доказательств, подтверждающих иное правовое основание удерживания данной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая доказанность факта перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 41 622 руб. 00 коп., и отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу равноценного возмещения (встречного предоставления) на сумму 41 622 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о неосновательном удержании ответчиком суммы аванса в размере 41 622 руб. 00 коп., и наличии у истца оснований для взыскания данной суммы в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ.

Нарушение сроков возврата авансового платежа послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 761 руб. 81 коп. за период с 26.09.2018 (25.09.2018 истец перечислил ответчику денежные средства) по 15.04.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму произведенного авансового платежа (41 622 руб. 00 коп.) за период с 26.09.2018 по 15.04.2019, в размере 1 761 руб. 81 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

Учитывая, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 761 руб. 81 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 63 969 руб.. 45 коп., в том числе 20 400 руб. 00 коп. основного долга по договору на оказание транспортных услуг №1-84-18 от 20.09.2018, 185 руб. 64 коп. пени, 41 622 руб. 00 коп. авансового платежа ввиду непоставки товара, 1 761 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска судом отказано.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазтранс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазтранс» 63 969 руб. 45 коп., в том числе 62 022 руб. 00 коп. основного долга, 1 761 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 185 руб. 64 коп. пени, а также 2 559 руб. 00 коп. расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома