Решение от 21 января 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-5264/2025
г.Кострома
22 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: от истца: не явились, извещен, от ответчика: не явились, извещен, установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» (далее - ответчик) о взыскании 145 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Ответчик до начала судебного заседания направил заявление о признании иска в полном объеме с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (в деле).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Денежные средства в сумме 145 руб. 16 коп. в рамках исполнительных производств были списаны в счет погашения задолженности ФИО1 перед ответчиком.

Согласно справке о смерти от 08.06.2022, ФИО1 умер 31.05.2022.

Выплата пенсии ФИО1 прекращена на основании решения о прекращении выплаты от 09.06.2022.

Решением от 15.06.2022 № 2022/840 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, установлен факт ошибочного удержания суммы из пенсии ФИО1 за июнь 2022 года, выплаченной после смерти последнего.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства в сумме 145 руб. 16 коп., удержанные из пенсии умершего должника за июнь 2022 года в рамках исполнительных производств.

Требования истца со стороны ответчика оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о признании исковых требований.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ)

В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в связи с чем признание иска принимается судом.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец с учетом положений налогового законодательства освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом признания иска ответчиком составляет 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного

и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) 145 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин