Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А75-193/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-193/2021
28 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (628508, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, деревня Шапша, улица Северная, дом 6, ОГРН: 1128601001913, дата присвоения ОГРН: 17.05.2012, ИНН: 8601046759) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, город Советский, Южная промышленная зона, ОГРН: 1028601847273, дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 8615010921) об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 42 от 30.12.2020 (после перерыва),

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное казённое учреждение Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик) об обязании произвести работы по устранению строительных дефектов в срок до 30.06.2021 в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 10.09.2013 № 0187300008413000375-0466580-01, а именно: устранить промерзание в узлах примыкания стен к потолку в кабинетах химии и математики; подключить 5 видеокамер; восстановить бетонное основание и резиновое покрытие пришкольного стадиона; выполнить ремонт входных групп и крылец из керамической плитки; произвести герметизацию тепловых камер и колодцев в местах прохождения труб; выполнить работы по выравниванию ограждения; произвести облицовку стены кафельной плитки (в помещении уборочного инвентаря произошло отслоение настенной кафельной плитки общей площадью 8,34 м2).

Определением суда от 26.02.2021 судебное заседание отложено на 21.04.2021 в 09 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Атлант» в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные дефекты в рамках гарантийных обязательств по контракту, а именно: устранить промерзание в узлах примыкания стен к потолку в кабинетах химии и математики; подключить 5 видеокамер; восстановить бетонное основание и резиновое покрытие пришкольного стадиона; выполнить ремонт входных групп и крылец из керамической плитки; произвести герметизацию тепловых камер и колодцев в местах прохождения труб; произвести облицовку стены кафельной плиткой (в помещении уборочного инвентаря произошло отслоение настенной кафельной плитки общей площадью 8,34 м2).

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.09.2013 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0187300008413000375-0466580-01 (далее – контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по строительству объекта: «Комплекс (сельский дом культуры - библиотека - школа - детский сад) п. Кедровый Ханты-Мансийского района, мощность объекта 150 мест, 9100 экземпляров, 110 учащихся (наполняемость класса 16 человек), 60 воспитанников» и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить в сроки, установленные контрактом (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 2.1. контракта цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения и составляет 379 843 406 рублей 16 копеек. Включает стоимость работ, затраты на материалы, оборудование, транспортные расходы, уплату налогов, сборов и иных расходов связанных с исполнением Контракта.

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 контракта: работы по Контракту выполняются: школа-детский сад до 31 августа 2014 года; дом культуры до 31 августа 2015.

Настоящий Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 13.1. контракта).

Пунктом 4.1.1. контракта Подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к муниципальному контракту) и в соответствии с проектно-сметной документацией

Качество работ должно соответствовать: СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 12-01-2004 «Организация строительного производства», СНиП 3.05.04-85 «Наружные сети и сооружения водоснабжения», СНиП 2.04.03-85 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», ПУЭ 7 издание, СНиП III-8-76 «Земляные сооружения», СНиП III-10-75 «Благоустройство территории» (п. 4.1.4. контракта).

Фактически работы ООО «Атлант» выполнены в полном объеме в ноябре 2017 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11

от 22.11.2017 (л.д. 40-42).

Как утверждает истец и следует из материалов дела, в результате комиссионного осмотра спорного объекта были установлены следующие дефекты: не устранено промерзание в уздах примыкания стен к потолку в кабинетах химии и математики; не подключено 5 видеокамер; не восстановлено бетонное основание и резиновое покрытие пришкольного стадиона; не выполнен ремонт входных групп и крылец из керамической плитки; отсутствует герметизация тепловых камер и колодцев в местах прохождения труб; не выполнены работы по выравниванию ограждения; требуется облицовка стены кафельной плитки (в помещении уборочного инвентаря произошло отслоение настенной кафельной плитки общей площадью 8,34 м2). Выявленные дефекты зафиксированы в актах от 13.03.2018 (л.д. 44-51).

Письмом от 28.05.2018 истец просил ответчика устранить выявленные дефекты и замечания в сроки, указанные в актах (л.д. 43).

Письмом от 26.02.2020 № 63 (л.д. 52) ООО «Атлант» гарантировало устранить строительные дефекты в срок до 31.07.2020.

Дополнительно 10.08.2020 был осуществлен совместный осмотр объекта, которым установлено, что ООО «Атлант» не устранило строительные недостатки в рамках гарантийных обязательств, что подтверждается актом от 10.08.2020 (л.д. 54).

23.11.2020 года истцом ответчику направлена претензия №12-Исх-1552 (л.д. 11-12) о необходимости устранения выявленных недостатков на объекте.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункты 1, 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.1. контракта гарантии качества распространяются на составляющие работы, выполненные Подрядчиком по Контракту.

Гарантийный срок качества работ (нормальной эксплуатации объекта) и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается в течение 60 месяцев, с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 9п. 7.2. контракта).

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан сторонами 22.11.2017 г. (л.д. 40-42).

Как установлено статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

По смыслу приведенных норм, в случае отступления от условий договора подряда, технической документации или обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, в том числе по качеству, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчик гарантийные обязательства не исполнил, дефекты не устранил.

Доказательств того, что недостатки возникли по причинам, независящим от подрядчика (ответчик), в том числе, вследствие нормального износа объекта, либо неправильной его эксплуатации или в результате действий третьих лиц, в дело не представлено, ходатайства о необходимости проведения судебной экспертизы по делу сторонами не заявлялись, наоборот письмом от 28.12.2020 (л.д. 97) подрядчик гарантировал устранение заявленных истцом недостатков, соответственно признал указанные обязательства гарантийными.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Атлант» в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные дефекты в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0187300008413000375-0466580-01 от 10.09.2013, заключенного между муниципальным казенным учреждением Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант», а именно:

- устранить промерзание в узлах примыкания стен к потолку в кабинетах химии и математики;

- подключить 5 видеокамер;

- восстановить бетонное основание и резиновое покрытие пришкольного стадиона;

- выполнить ремонт входных групп и крылец из керамической плитки;

- произвести герметизацию тепловых камер и колодцев в местах прохождения труб;

- произвести облицовку стены кафельной плиткой (в помещении уборочного инвентаря произошло отслоение настенной кафельной плитки общей площадью 8,34 м2).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев