Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А74-1403/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1403/2022
09 июня 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новосел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 665 068 рублей 49 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления федеральной налоговой службы по Республике Хакасия,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 25.02.2022, ФИО3 по доверенности от 25.02.2021;

ООО «АК «Мавр» – ген. директора ФИО4 (выписка ЕГРЮЛ), ФИО5 по доверенности от 15.12.2021 (веб-конференция);

ООО «Абаканский мясокомбинат» - ген. директора ФИО4 (выписка ЕГРЮЛ), ФИО5 по доверенности от 28.02.2022 (веб-конференция);

Управления ФНС по РХ – Бен К.А. по доверенности от 13.12.2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новосел» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» и к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 41 665 068 рублей 49 копеек, в том числе 30 000 000 рублей долга по договору займа от 10.05.2018, 11 665 068 рублей 49 копеек процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 1.2 договора, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору от 10.05.2018, путём оставления за истцом следующих объектов:

- административное здание, назначение: нежилое здание, 2- этажное, общей площадью 475,8 кв.м., инв. № 182-37-1НЗ, лит. А, расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 225А, литер А, кадастровый номер 19:01:020109:1551;

- гараж с административными помещениями с пристройкой, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей -1), общей площадью 898,8 кв.м., инв. №197-39-1НЗ, литер ВВ1В4А1А2, расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 225А, литер ВВ1В4А1А2, кадастровый номер 19:01:020109:1552;

- гараж, назначение: гаражное, 1 - этажный, общей площадью 216,1 кв.м., инв. №3505/1, лит. В2 расположенный по адресу: <...>, литера В2, кадастровый номер 19:01:020109:1553;

- земельный участок, площадью 5 392,5 кв. м., разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> уч. 225А, с кадастровым номером 19:01:020109:0001.

В ходе рассмотрения иска истец уточнил, что материальное требование заявлено к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат», являющемуся заёмщиком по договору займа, нематериальное требование заявлено к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР», являющемуся залогодателем по договору залога.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объёме, просили суд удовлетворить иск в полном объёме, дали пояснения по представленным документам, расчёту суммы заявленных требований, поддержали возражения по доводам третьего лица.

Представители ответчиков не возразили против иска, подтвердили наличие задолженности, отсутствие денежных средств для оплаты займа, указали на законность требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель третьего лица возражал против иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поддержал представленный отзыв, указав на запрет регистрационных действий, наложенный службой судебных приставов, в отношении спорного имущества.

По запросу суда в материалы дела от Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия поступили постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении залогового имущества от 12.03.2021 №88836424/1917, от 08.04.2020 №84748527/1917, от 08.04.2020 №84748517/1917, от 08.04.2020 №84748292/1917, от 08.04.2020 №84748514/1917, от 08.04.2020 №84748539/1917, от 17.12.2019 № 83683036/1917, от 17.12.2019 № 83683037/1917, от 17.12.2019 № 83683040/1917, от 30.04.2019 № 83649327/1917, от 04.12.2019 №83522313/1917.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новосел» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» (заёмщик) 10.05.2018 заключен договор займа, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает в собственность заёмщика денежные средства в размере 30 000 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и процентов на неё в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 заём передаётся под 17,5% годовых. Сумма займа подлежит возврату до 10.05.2019 (пункт 1.4 договора).

Обеспечением возвратности суммы займа по настоящему договору займа является имущество, согласно договору залога от 10.05.2018, заключённому между ООО «Новосел» и ООО «Агропромышленная компания «МАВР» (пункт 7.2 договора).

Крупная сделка по взятию займа одобрена решением от 10.05.2018 единственного участника ООО «Абаканский мясокомбинат» ФИО4

Во исполнение обязательств заёмщика по вышеуказанному договору займа между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новосел» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» (залогодатель) 10.05.2018 заключён договор залога, по условиям которого залогодатель передаёт в залог залогодержателю следующее имущество (предмет залога):

- административное здание, назначение: нежилое здание, 2- этажное, общей площадью 475,8 кв.м., инв. № 182-37-1НЗ, лит. А, расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 225А, литер А, кадастровый номер 19:01:020109:1551;

- гараж с административными помещениями с пристройкой, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей -1), общей площадью 898,8 кв.м., инв. №197-39-1НЗ, литер ВВ1В4А1А2, расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 225А, литер ВВ1В4А1А2, кадастровый номер 19:01:020109:1552;

- гараж, назначение: гаражное, 1 - этажный, общей площадью 216,1 кв.м., инв. №3505/1, лит. В2 расположенный по адресу: <...>, литера В2, кадастровый номер 19:01:020109:1553;

- земельный участок, площадью 5 392,5 кв. м., разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> уч. 225А, с кадастровым номером 19:01:020109:0001 (пункт 1.1 договора).

На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается сторонами в размере 30 000 000 рублей (пункт 1.6 договора).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 17.05.2018 произведена государственная регистрация ипотеки на каждый объект недвижимого имущества, являющийся предметом залога.

Крупная сделка по передаче объектов недвижимого имущества в залог одобрена решением от 10.05.2018 единственного участника ООО «Агропромышленная компания «МАВР» ФИО4

Истец во исполнение договора займа от 10.05.2018 перечислил на расчётный счёт ООО «Абаканский мясокомбинат» сумму займа в размере 30 000 000 рублей по платежному поручению № 72 от 10.05.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора займа от 10.05.2018, согласно которому займодавец (истец) передает заёмщику (ответчику) в собственность денежные средства в размере 30 000 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на неё проценты в размере 17,5 процентов годовых.

Платёжным поручением № 72 от 10.05.2018 денежные средства в размере 30 000 000 рублей перечислены заёмщику.

Ответчик нарушил обязательства по договору займа, в том числе по уплате в сроки, установленные договором, суммы займа и процентов за пользование займом, доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору не представил.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергли наличие и размер долга и процентов, переписка сторон, представленная в материалы дела, подтверждает реализацию досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд полагает доказанным наличие заёмных правоотношений, в рамках которых произведено перечисление денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015, договор займа является реальным и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок возврата суммы займа наступил, заём ответчиком в полном объёме не возвращён, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 30 000 000 рублей основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитования процентная ставка по договору устанавливается в размере 17,5 % годовых.

Из представленного истцом расчёта следует, что размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование займом составил 11 665 068 рублей 49 копеек за период с 01.11.2019 по 20.01.2022.

Расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Исходя из положений статьи 2 Закона от 16.07.1998 №102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, то у истца возникли основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория – до 01.10.2022.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиками заявлен отказ от применения в отношении него введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения отсутствуют в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://fedresurs.ru/).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении № 305-ЭС21-25305 от 18.04.2022 по делу № А40-233155/2020 указывает на то, что исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из правовых последствий распространения на должников моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечёт отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество по договору займа от 10.05.2018, как поданного преждевременно.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с заявленным требованием после окончания срока действия моратория и разрешения ответчиком (залогодателем) вопроса об отмене постановлений пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества, с учётом правил, установленных пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Государственная пошлина по делу составляет 224 000 рублей (200 000 рублей за материальное требование + 24 000 рублей за нематериальное требование), уплачена истцом на основании платёжного поручения от 22.02.2022 № 36 в размере 173 000 рублей.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 24 000 рублей за рассмотрение нематериального требования относится на истца.

С ответчика общества с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 149 000 рублей. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 51 000 рублей относится на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» в полном объёме: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новосел» 41 665 068 (сорок один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 49 копеек, в том числе 30 000 000 рублей долга и 11 665 068 рублей 49 копеек процентов, а также 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Г.И. Субач