Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А32-34380/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-34380/2019

«30» октября 2019 года


Резолютивная часть решения суд объявлена 17.09.2019.

Полный текст решения суда изготовлен 30.10.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ширас» Ломбард «Ветеран» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России), г. Краснодар

об оспаривании постановления от 28.09.2019 № ТУ-03-ЮЛ-18-15216,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность, ФИО2 – паспорт (директор),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ширас» Ломбард «Ветеран» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России) (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 28.09.2019 № ТУ-03-ЮЛ-18-15216 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 500 000 рублей, а также протокол об административном правонарушении от 12.09.2018.

Представители заявителя в судебном заседании присутствовали, настаивали на удовлетворении требований, подали ходатайство об опросе свидетеля ФИО3

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 часов 17.10.2019. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии представителя заявителя ФИО1

В рамках перерыва заинтересованное лицо направило в канцелярию суда дополнительные пояснения.

В судебном заседании продлен перерыв до 17.00 часов 17.10.2019. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, представитель заявителя представил в канцелярию суда документы для приобщения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Административный орган выявил факт непредставления обществом с ограниченной ответственностью «Ширас» Ломбард «Ветеран» отчета о деятельности за первое полугодие 2018 года, что свидетельствует о нарушении требований статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», а также Указаний Банка России от 30.12.2015 № 3927 «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда».

Административный орган вынес предписание от 31.07.2018 № Т128-99-2/36837, согласно которому обществу предписывалось в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения указанного предписания направить в административный орган в форме электронного документа с электронной подписью в установленном порядке отчет о деятельности за первое полугодие 2018 года.

Предписание от 31.07.2018 № Т128-99-2/36837 размещено в личном кабинете общества 31.07.2018.

В соответствии с положениями указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. В случае, если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

С учетом приведенного указания, предписание от 31.07.2018 № Т128-99-2/36837 считается полученным обществом 01.08.2018, в связи с чем, срок исполнения – не позднее 08.08.2018 включительно.

В результате контроля исполнения предписания путем анализа информации, содержащейся в системе веб-сервиса «Мониторинг приема отчетности», Едином государственном реестре юридических лиц, государственном реестре ломбардов, а также документов, поступающих в административный орган, установлено, что по состоянию на 09.08.2018 общество не устранило нарушение, указанное в предписании.

Административный орган составил протокол об административном правонарушении от 12.09.2018 № ТУ-03-ЮЛ-18-15216/1020-1 и 28.09.2018 вынес постановление № 18-15216/3110-1, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением и протоколом, общество обратилось в суд с заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ), подпунктом 7 пункта 1 статьи 4.1 и пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) Банк России является органом страхового надзора и осуществляет функции по регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела).

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний.

Согласно пункту 6 статьи 30 Закона № 4015-1 предписания и запросы органа страхового надзора направляются субъектам страхового дела посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном органом страхового надзора; при направлении предписаний и запросов органа страхового надзора субъектам страхового дела в виде электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном органом страхового надзора, при условии, что орган страхового надзора получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Как видно из материалов дела, банк, установив нарушение обществом требований статьи 2.4 Закона о ломбардах, а также Указаний Банка России от 30.12.2015 № 3927 «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда», направил обществу предписание от 31.07.2018 № Т128-99-2/36837 об устранении выявленного нарушения в срок не позднее пяти рабочих дней с даты его получения.

Указанное предписание направлено в форме электронного документа путем размещения в личном кабинете общества 31.07.2018.

Соответственно, согласно Указанию Банка России № 4600-У предписание в электронном виде считается полученным обществом 01.08.2018.

Таким образом, предписание должно было быть исполнено страховщиком в срок не позднее 08.08.2018 включительно.

В установленный предписанием срок документы, свидетельствующие об исполнении предписания, от общества в адрес банка не поступили. В судебном порядке законность предписания от 31.07.2018 № Т128-99-2/36837 не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о недостатках скриншота суд отклоняет по следующим основаниям. Скриншот страницы информационного ресурса Банка России «Система мониторинга СПО» заверен надлежащим образом уполномоченным должностным лицом Центра обработки отчетности г. Тверь. Данный скриншот содержит информацию о дате и времени его создания – 21.08.2018 № 17:570 (правый нижний угол скриншота), а также наименование и адрес программы, с которой сделана распечатка – IВМ Соngоs http://10.181.9.49/Ноmе/Раскеgеs. Поиск участника финансового рынка и сведений относительно представленной им отчетности осуществляется в программе IВМ Соngоs по ИНН или ОГРН организации. О принадлежности скриншота к заявителю свидетельствует ИНН (<***>) общества, который также указан в скриншоте.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела и установлено судом, телеграммой от 30.08.2018 общество вызывалось для участия в составлении 12.09.2018 протокола об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Указанное определение направлено телеграммой по юридическому адресу: 350000, <...>, литер П/А, пом. 22,8-11,21,24,25. Согласно отчету о доставке телеграммы от 31.08.2018 «..телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда».

Протокол об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-18-15216/1020-1 составлен уполномоченным лицом 12.09.2019 в отсутствие представителя общества.

Определением от 17.09.2018 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя на 11.00 28.09.2018. Сведения о дате рассмотрения материалов направлены телеграммой по юридическому адресу общества: 350000, <...>, литер П/А, пом. 22,8-11,21,24,25. Согласно отчету о доставке телеграммы от 17.09.2018 «..телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда».

Постановление от 28.09.2018 № 18-15216/3110-1 вынесено в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом. Копия постановления направлена в адрес общества заказным письмом.

Суд отклоняет довод общества относительно ненадлежащего уведомления на составление протокола об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Суд установил, что согласно данным выписки из ЕГРЮЛ адрес общества: 350000, <...>, литер П/А, пом. 22,8-11,21,24,25. Соответственно, административный орган осуществил направление уведомлений по актуальному юридическому адресу общества.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 12.09.2018 № ТУ-03-ЮЛ-18-15216/1020-1 и постановление от 28.09.2018 № 18-15216/3110-1 составлены в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом.

Суд не принимает во внимание свидетельские показания ФИО3 о том, что в августе 2018 года в адрес общества не поступали телеграммы, поскольку данные пояснения противоречат документальным доказательствам - отчетам о доставке (недоставке) телеграмм.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в данном случае признание допущенного нарушения малозначительным и освобождение общества от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В подтверждение тяжелого финансового положения заявитель ссылается на отсутствие денежных средств на счетах общества и не осуществление деятельности, в связи с чем оплата обществом административного штрафа в размере 500 000 рублей может повлечь неблагоприятные последствия в виде банкротства.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного администрации наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей.

Суд исходит из отсутствия пропуска срока на обжалование постановления, поскольку к заявлению общество приложило расписку в получении документов от 15.07.2019. С заявлением об оспаривании постановления общество обратилось в суд 24.07.2019. Кроме того, заинтересованное лицо не заявляло о пропуске соответствующего срока.

Рассматривая заявление общества в части оспаривания протокола об административном правонарушении от 12.09.2018 № ТУ-03-ЮЛ-18-15216/1020-1, суд считает данные требования неподлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Установив факт совершения обществом административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 12.09.2018 № ТУ-03-ЮЛ-18-15216/1020-1.

Оспариваемый протокол направлен обществу в рамках соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и на основании него в последующем вынесено постановление от 28.09.2018 № 18-15216/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно нормам действующего законодательства для предъявления иска об оспаривании ненормативных актов необходимо наличие следующих условий:

– во-первых, спор должен носить экономический характер.

Следовательно, акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности;

– во-вторых, участниками названной категории споров являются: в качестве истцов - организации и граждане-предприниматели; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица;

– в-третьих, оспариваемый акт должен носить ненормативный характер – должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Указанное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта. Под ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя. Данный протокол не имеет признаков ненормативного правового акта, возможность оспаривания которого установлена нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, протокол об административном правонарушении не относится к ненормативным актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть самостоятельно оспорен в суде, так как он не может оцениваться в качестве акта государственного органа, на который указывает статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: протокол об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой доказательство по делу об административном правонарушении, не носит властно-распорядительного характера, составлен должностным лицом государственного органа, но не его руководителем, следовательно, представляет собой изложение позиции конкретных должностных лиц, но не государственного органа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Соответственно, доводы заявителя, относящиеся к признанию незаконным протокола об административном правонарушении от 12.09.2018, не могут рассматриваться судом.

Производство по делу в части требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 12.09.2018 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ширас» Ломбард «Ветеран» о приобщении – удовлетворить.

Прекратить производство по делу в части признания незаконным протокола об административном правонарушении от 12.09.2018.

Изменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2018 № 18-15216/3110-1, вынесенное Центральным банком Российской Федерации (Банк России) в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Ширас» Ломбард «Ветеран» по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера санкции, уменьшив сумму административного штрафа до 250 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.С. Хмелевцева