Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А75-10509/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10509/2024
17 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уникон-Урал Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании                       100 000 руб., об обязании передать исполнительную документацию,

с участием в деле в качестве третьего лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

без участия представителей сторон,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уникон-Урал Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании                                     100 000 руб. штрафа, об обязании передать исполнительную документацию по государственному контракту от 01.07.2021 на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта «Реконструкция и расширение здания Лангепасского профессионального колледжа».

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на передачу необходимой документации истцу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 1872000017210006510001 от 01.07.2021 на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта; «Реконструкция и расширение здания Лангепасского профессионального колледжа» (далее - контракт), по условиям которого подрядчик в строгом соответствии с проектной документацией на условиях настоящего контракта обязуется выполнить подрядные работы по реконструкции объекта; «Реконструкция и расширение здания Лангепасского профессионального колледжа», находящегося по адресу; Россия, ХМАО — Югра. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (далее-объект) и своевременно сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях контракта.

Сторонами согласованы цена контракта в размере 286 392 600, 01 рублей (дополнительное соглашение к контракту от 14.02.2023 № 9), сроки выполнения работ (раздел 3 контракта), права и обязанности каждой стороны (разделы 4, 5 контракта), условия об ответственности (раздел 8 контракта).

Пунктом 3.1. контракта установлен срок выполнения работ - с даты заключения контракта до 06 мая 2023 года.

В соответствии с пунктом 7.8. контракта определено, что результатом выполненных работ по настоящему контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.5 подрядчик обязан предоставлять Государственному заказчику акты о приемке выполненных работ по форме согласно приложению 4 к контракту, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме согласно приложению к контракту.

При предъявлении вышеуказанных документов Подрядчик обязан предоставить Государственному заказчику исполнительную документацию.

Как указывает истец, подрядчиком выполнено работ на 181 612 071,64 рублей.

Пунктом 9.1 Государственного контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями ст.95 Федерального закона о контрактной системе.

Государственный заказчик может инициировать расторжение настоящего контракта в следующих случаях:

- если Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- нарушения Подрядчиком сроков окончания работ;

- нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ и т.д.

Так Учреждением 15.09.2023, принято решение об одностороннем отказе от исполнения.

Актом приема-передачи объекта от 26.09.2023 установлено, что исполнительная документация на выполненные работы в адрес Государственного заказчика не передавалась.

Письмом от 20.09.2023 34/01-исх-2145 в адрес подрядчика направлено письмо с требованием о предоставлении исполнительной документации на выполненные работы.

Подрядчик должен представить в двух экземплярах комплект исполнительной документации:

-акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта  капитального строительства;

-акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (ответственных конструкций);

-акты об устранении замечаний застройщика, технического заказчика, комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам;

-исполнительные геодезические схемы (чертежи), выполненные на основании рабочей документации, фиксирующие фактическое местоположение законченных конструктивных элементов, частей зданий и сооружений и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

-исполнительные схемы (чертежи) результатов работ и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания технических устройств и опробования систем инженерно-технического обеспечения;

-результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

-документы, подтверждающие проведение контроля качества и входного контроля применяемых Строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования;

Документы, подтверждающие качество примененных материалов, паспорта и инструкции на смонтированное оборудование; общий и специальные журналы работ.

08.12.2023 34/01-исх-3585 направлено письмо о непредставлении подрядчиком исполнительной документации.

Как указывает истец, до настоящего времени исполнительная документация в адрес заказчика не передана.

Пунктом 8.5.1 Государственного контракта предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) Подрядчик выплачивает Государственному заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке: г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн.руб.

Таким образом, истцом также начислен штраф в размере 100 000 рублей.

В адрес Подрядчика направлялась претензия от 25.04.2024 № 34/01-исх-1640, между тем оплата штрафа не произведена, исполнительная документация не представлена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 ГрК РФ).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781 утвержден Свод правил "СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", согласно пункту 6.13 которого требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД11-05-2007).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В силу пункта 5 вышеназванных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Императивных норм, устанавливающих обязанность подрядчика/исполнителя передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику, нормы действующего законодательства не содержат. В этой связи, в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика/исполнителя по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации подлежащей передаче подрядчиком/исполнителем, позволяющие определить перечень такой документации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договоров в порядке статьи 431 ГК РФ и установив, что стороны при заключении контракта возложили на ответчика обязательства по передаче заказчику полного пакета исполнительной и эксплуатационной документации и иных документов, необходимых для эксплуатации объекта по истечении каждого отчетного периода. Кроме того, при расторжении контракта по соглашению сторон ответчик также обязался передать истцу исполнительную документацию в полном объеме.

Доказательств того, что ответчик передал истцу указанную документацию, материалы дела не содержат.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 ГК РФ.

Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что указанный выше способ защиты нарушенного права может быть применен при наличии у ответчика документации, передачи которой требует истец.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик нарушил нормы закона и условия вышеупомянутых пунктов контракта и соглашения о расторжении контракта в части исполнения своих обязательств по передаче исполнительной документации.

Применительно к обстоятельствам дела, из анализа переписки сторон и доказательств, имеющихся в материалах дела, ответчик не опроверг доводы истца о наличии у него истребуемой исполнительной документации.

В этой связи утверждение ответчика о том, что в процессе исполнения контракта подрядчик предоставил заказчику всю необходимую документацию, не соответствует действительности.

В период исполнения договора между его сторонами неопределенность относительно перечня исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику, отсутствовала. Возражения общества относительно этого перечня возникли только после предъявления к нему рассматриваемого требования.

Суд учитывает, что исполнительная документация представляет собой документы и материалы, подтверждающие соответствие выполненных работ, конструкций техническим регламентам (нормам и правилам, в том числе по пожарной безопасности) и проектной документации, полученные и оформленные при осуществлении строительства, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Исполнительная документация, оформленная соответствующим образом, является документом построенного сооружения, облегчающим процесс эксплуатации, отражающим техническое состояние, дающим четкое представление об ответственных производителях работ по любому из видов выполненных работ.

Поскольку условиями контракта предусмотрена обязанность по оформлению и передаче истцу поименованных в иске документов, отсутствие данной документации исключает возможность использования объекта по назначению.

При этом вопреки доводам ответчика, квитанции от транспортной компании СДЕК не могут быть приняты в качестве доказательств направления документов в адрес государственного заказчика, поскольку не содержат информацию о направляемых документах. Из описи вложений к почтовому отправлению. Следует о направлении следующих документов: сопроводительное письмо, акты приемки работ, справки о стоимости работ, счета-фактуры, акты выполненных работ, локальные сметные расчеты, ведомости объема работ. Указанные документы являются документами подтверждающими факт выполнения работ, но не являются исполнительной документацией.

Принимая во внимание, что условиями контракта предусмотрена обязанность подрядчика по передаче заказчику исполнительной документации по выполненным работам, доказательств передачи истцу исполнительной документации ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, исковые требования в данной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5.1 Государственного контракта предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) Подрядчик выплачивает Государственному заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке: г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн.руб.

Размер штрафа определен истцом арифметически верно.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет штрафа не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафаподлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая освобождение истца при подаче иска от уплаты государственной пошлины, с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление капитального строительства" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уникон-Урал Инжиниринг" в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление капитального строительства" 100 000 руб. штрафа.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Уникон-Урал Инжиниринг" в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в адрес казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление капитального строительства" исполнительную документацию на выполненные работы, а именно

- акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

- акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков, в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (ответственных конструкций);

- акты об устранении замечаний застройщика, технического заказчика, комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам;

- исполнительные геодезические схемы (чертежи), выполненные на основании рабочей документации, фиксирующие фактическое местоположение законченных конструктивных элементов, частей зданий и сооружений и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- исполнительные схемы (чертежи) результатов работ и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты испытания технических устройств и опробования систем инженерно-технического обеспечения;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля качества и входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования;

- документы, подтверждающие качество примененных материалов, паспорта и инструкции на смонтированное оборудование;

- общий и специальные журналы работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уникон-Урал Инжиниринг" в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова