Решение от 18 января 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-6415/2025
город Саранск
19 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2026 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" о взыскании 93350руб. убытков,

при участии представителей: от истца: не явились, от ответчика: ФИО1, по доверенности от 16.12.2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (далее – ООО "ТД РМ Рейл", ответчик) о взыскании убытков в размере 93350руб., связанных с внеплановой отцепкой вагона в текущий ремонт.

Ответчик уточненный иск не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно условиям агентского договора от 23.08.2021 № ФГК-1160-1, заключенного между АО «Федеральная грузовая компания» и АО «Торговый дом РЖД», и договора поставки железнодорожных грузовых вагонов от 20.03.2023 № 27-03-2023ТД, заключенного между АО «ТД РЖД» (Покупатель) и ООО «Торговый дом РМ Рейл» (Поставщик) произведена поставка АО «ФГК» (Получатель) нового грузового вагона № 76273192 (Товар) (изготовитель АО «Рузхиммаш»), что подтверждается актом приема-передачи от 30.10.2023 № 3 и товарной накладной от 30.10.2023 № ТД231030/20/0002.

Согласно п. 1.5 Договора Покупатель приобретает Товар у Поставщика для дальнейшей передачи АО «ФГК» в соответствии с агентским договором от 23.08.2021 № ФГК-1160-1, который будет эксплуатировать Товар и ввести соответствующую рекламационную и претензионную работу с Поставщиком в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.1.2. Договора Поставщик обязуется предоставить гарантийный срок на Товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на Товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.

В соответствии с п. 6.2. Договора гарантийный срок и условия выполнения Поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на Товар распространяются на Покупателя/Получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на Товар, не менее чем до даты окончания первого планового ремонта, указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта по форме ВУ-36 и исчисляются с даты поставки Товара в соответствии с пунктом 5.4 Договоров.

В соответствии с п. 5.2. Договора гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями Заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются Поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта и должны соответствовать приложению № 10 к Договору.

Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа, за исключением устранения неисправности Товара за пределами РФ, ведется

согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 18.03.2020 г. президентом НП «ОПЖТ» ФИО2, либо иному документ), принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты Товара определяются согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05), либо иному документу, принятому вместо него (п. 6.3).

В соответствии с п. 6.4. Договора если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после и устранения, либо произошло оставление Товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов Товара), Получатель без согласования с Поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку Товара к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы.

Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, что согласно ст. 388 ГК РФ права и обязанности Покупателя, изложенные в разделе 6 Договора, передаются Покупателем Получателю или иному лицу, являющемуся законным владельцем Товара на дату обнаружения несоответствия Товара.

В пределах гарантийного срока 24.02.2025 на ТОР станции Турксиб Казахстанской железной дороги спорный вагон забракован по технологической неисправности колесной пары № 2412-40478-2023 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код-150).

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте - рекламации формы ВУ-41М от 06.03.2025 № 105, что причина появления дефекта неправильный подбор парных подшипников, вследствие разности радиальных зазоров подшипников устанавливаемых на одну шейку оси в нарушение требований п. 24.2.11, п. 12.4.2.2.2, п. 25.2.1 и п. 1.5.04 Приложения Б Руководящего документа по

ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). Предприятием, нарушившим требования нормативного документа, признано АО «Рузхиммаш».

На основании агентского договора № СОРУ0999/24/У/ФГК-559-9 от 06.06.2024, заключенным между АО «ФГК» (Принципалом) и ООО «ВагонРемТранс» (Агентом), организован текущий отцепочный ремонт вагона, неисправность устранена ТОО «Railway Wheel Service», что подтверждается актом выполненных работ от 05.05.2025 № 1000001043, согласно которому текущий отцепочный ремонт вагона с учетом подачи и уборки вагона составил 45000руб., средний ремонт колесной пары - 36500руб., транспортировка колесных пар - 41000руб.

Стоимость текущего ремонта вагона оплачена АО «ФГК» платежным поручением от 17.06.2025 № 17918 на сумму 122500руб. (без НДС).

Платежным поручением от 17.06.2025 № 17917 АО «ФГК» оплатило ООО «ВагонРемТранс» агентское вознаграждение в размере 7350руб. (без учета НДС).

Таким образом затраты истца на устранение технологической неисправности вагона № 76273192 составили 129850руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.07.2021 с требованием о возмещении стоимости затрат, которая ответчиком удовлетворена частично в размере 36500руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределяется в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. В случае установления гарантийного срока, чтобы исключить ответственность, продавец должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт несения истцом расходов, связанных с внеплановой отцепкой вагона в текущий ремонт вследствие выявленной технологической неисправностью в период гарантийного срока эксплуатации, подтверждается представленными истцом в материалы дела актом – рекламацией ВУ-41М от 06.03.2025 № 105, актом выполненных работ от 05.05.2025 № 1000001043, платежными поручениями от 17.06.2025 № 17917, № 17918.

Довод ответчика о том, что указанные в калькуляции на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 76273192 работы по профилактической проверке тормозного оборудования не находятся в причинно-следственной связи с выявленной технологической неисправностью колесной пары, признан судом несостоятельным.

В соответствии с п. 2.4. Руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности в том числе тормозного оборудования вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с Общим руководством по ремонту тормозного оборудования вагонов 732ЦВ-ЦЛ (п. 2.1.2) вне зависимости от причин отцепки тормоз вагона при текущем отцепочном ремонте должен быть принят и испытан в соответствии с разделами 18 и 19. Согласно разд. 18 Общего руководства 732-ЦВ-ЦЛ.

Таким образом, проверка тормозного оборудования является обязательной операцией, которая предусмотрена технологическим процессом, следовательно, соответствующие расходы обоснованно предъявлены ответчику.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 93350руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 10000руб.

Излишне уплаченная платежным поручением № 27018 от 10.09.2025 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1423руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 93350руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10000руб.

Вернуть акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 27018 от 10.09.2025 госпошлину в размере 1423руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин