Решение от 25 января 2023 г. по делу № А23-5501/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-5501/2022
25 января 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма", 248001, Калужская обл., Калуга г., ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Городской Управе <...>, г.Калуга, Калужская область ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <...>, Калужская обл., Калуга г., Московская ул., 188, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок,

об обязании заключить дополнительное соглашение,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 05.09.2021,

от ответчиков – представителя ФИО4 по доверенностям №01/37-20-Д от 27.03.2020 сроком действия на три года и №13/11-20-Д от 20.03.2020 сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги

- о признании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 40:26:000316:55, для строительства гостиницы с бизнес-центром, входящей в состав объекта «Сити-Парк» № 245/08 от 19.06.2008 года возобновленным на неопределенный срок (действующим);

- об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000316:55, для строительства гостиницы с бизнес-центром, входящей в состав объекта «Сити-Парк» № 245/08 от 19.06.2008 года на неопределенный срок.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Пояснил, что истец является арендатором земельного участка, предоставленного Городской Управой города Калуги по договору аренды от 19.06.2008 №245/08 для строительства объектов гостиничного обслуживания. В 2019 году Городская Управа отказала в заключении соглашения о продлении срока действия договора. По окончании срока действия договора истец продолжал пользоваться земельным участком, Городская Управа направляла ежегодные расчеты арендной платы, арендатор вносил арендные платежи. Требование истца от 27.04.2022 о заключении договора аренд осталось без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что договор аренды прекратил свое действие и не подлежал возобновлению на неопределенный срок. Общество не имело права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2008 между Городской Управой города Калуги и ООО «Международный парк развлечений и туризма» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства гостиницы с бизнес-центром, входящей в состав объекта «Сити-Парк» №245/08.

Предметом договора является предоставление во временное владение и пользование земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 16696 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000316:55, используемый для строительства гостиницы с бизнес-центром, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. Договора аренды, срок аренды участка устанавливается на три года.

Указанный договор аренды был заключен без проведения торгов.

Дополнительными соглашениями от 23.01.2012, 23.05.2015 срок действия договора аренды был продлен до 25.12.2019.

16.09.2019 истец обратился к ответчику с требованием о продлении срока действия договора аренды на 5 лет.

Письмом от 25.09.2019 ответчик отказал в продлении договора, поскольку п. 2 т. 39.6 ЗК РФ не предусмотрены основания предоставления земельных участков для выше указанных целей.

27.04.2022 истец обратился ответчику с требованием о подписании соглашения о возобновлении договора на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Уведомлением от 24.05.2022 ответчик уведомил истца об окончании срока действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для 25.12.2019.Указал, что предоставление земельного участка без торгов, продление договора на неопределенный срок в сил п.п. 3,4 ст. 39.6 и п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Полагая, что действия ответчика, направленные на прекращение договора, отказ от договора, не соответствуют закону, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора является по своей правовой природе односторонней сделкой, направленной на прекращение обязательств по договору.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действия ответчика о прекращении договора аренды земельного участка, признании договора действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 308-ЭС19-19368 по делу N А32-4231/2018, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907 по делу N А64-6041/2018, а также в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, в случае, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности указанных в данном пункте, в том числе, если на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Тем самым, для разрешения вопроса о том, может ли договор аренды земельного участка считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), требуется проверить, имел ли арендатор право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды от 19.06.2008 № 245/08 был заключен с без проведения торгов до вступления в силу изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, исключающих преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды без проведения торгов. При этом на момент истечения срока указанного договора оснований для предоставления истцу спорного земельного участка без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Иного заявителем с представлением документального обоснования не доказано.

Довод ответчика о продлении договора на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку истец продолжал пользоваться земельным участком, заключал с энергоснабжающими организациями, вносил арендную плату, а ответчик направлял в адрес истца расчеты арендной платы, принимал арендную плату, является несостоятельным.

Поскольку само по себе внесение арендной платы за земельный участок, находившийся во владении общества, обязанного вносить плату за землю в силу принципа платности использования земли, предусмотренного статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не влечет возникновение у общества права на получение без торгов спорного земельного участка.

Договоры на разработку проектной документации от 09.08.2019, договор об осуществлении технологического присоединения от 24.06.2019, от 10.09.2019 заключены в период действия договора.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что после истечения срока действия договора аренды имелись предусмотренные законом основания для предоставления обществу без торгов земельного участка, указанного в этом договоре, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья подпись И.В. Чехачева