Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А55-13086/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 июня 2024 года

Дело №

А55-13086/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании  06 июня 2024 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «СамРЭК-Эксплуатация»

к Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области

о взыскании 49 695 руб. 23 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился; 



установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 49 695 руб. 23 коп. – задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с августа 2021 года по декабрь 2023 года, из которых: 39 809 руб. 29 коп. – основной долг, 9 885 руб. 94 коп. – пени.

Истец участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В возражениях на отзыв на исковое заявление изложил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку стороны, получившие копию определения суда о возбуждении производства по делу, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом в исковом заявлении, ООО «СамРЭК-Эксплуатация» является теплоснабжающей организацией представляющей коммунальные услуги по теплоснабжению па территории Безенчукского района Самарской области, которая в отсутствие письменного договора оказывала услуги по подаче тепловой энергии на отопление в помещение, расположенное по адресу: <...>, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность за период с 01.08.2021 по 31.12.2023 в размере 39 809 руб. 29 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику была направлена претензия № 1247 от 01.03.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком получена 18.04.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082395221884, однако, заявленные в претензии требования ответчик не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд  с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах включает плату за потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.

Таким образом, независимо от отсутствия заключенного письменного договора собственник обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость поставленного энергоресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

 Истцом в материалы дела представлена выписка из финансового лицевого счета на спорное помещение, в которой указана ежемесячная сумма задолженности за отопление, исходя из которой размер задолженности за период с 01.08.2021 по 31.12.2023 составил 39 809 руб. 29 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что на основании ответа Юго-Западного Управления ГУП СО ЦТИ помещение числится за физическими лицами на основании договора на передачу и продажу квартир от 16.12.1998. Однако данные архивного фонда могут содержать неполные сведения и требуют дополнительного подтверждения.

Ответчиком представлен договор на передачу квартир (домов) в собственность гражданам от 15.02.1999.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Выписке из ЕГРН право собственности за физическими лицами не зарегистрировано, в то время как право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр, начиная с 31.01.1998.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2021 по 29.02.2024.

Проверив произведенный истцом расчет, суд считает его не соответствующим требованиям статьи 193 ГК РФ, однако, указанное не привело к увеличению ответственности ответчика.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 39 809 руб. 29 коп. и пеней в размере 9 885 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

По смыслу пунктов 13, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина с ответчика, освобожденного от ее уплаты, не взыскивается при принятии судебного акта не в его пользу только в случае, если истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена.

В данном случае истцом государственная пошлина в бюджет уплачена, поэтому с ответчика подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области (ИНН <***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью  «СамРЭК-Эксплуатация»  (ИНН <***>) 39 809 руб. 29 коп. – задолженность, 9 885 руб. 94 коп. - пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова