Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А46-3113/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3113/2022
16 июня 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 129440 руб. 43 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 21.02.2022 № 81-08);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омскоблгаз» к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» о взыскании 129440 руб. 43 коп., в том числе: 116847 руб. 51 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение, текущий ремонт газопровода и газоиспользующего оборудования от 09.07.2018 № 1740/2018 за первый-третий кварталы 2021 года и 12592 руб. 92 коп. пени за период с 22.12.2020 по 24.02.2022; а также пени с 25.02.2022 по день фактического погашения долга.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве от 01.06.2022 б/н уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 116847 руб. 51 коп. задолженности и 9223 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 31.03.2022.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

09 июля 2018 года между акционерным обществом «Омскоблгаз» (исполнитель) и акционерным обществом «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (заказчик) был подписан договор № 1740/2018, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность выполнять работы по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению, текущий ремонт газопровода и газоиспользующего оборудования в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Как указывает истец, он в первый-третий кварталы 2021 года оказал ответчику обусловленные договором услуги, что подтверждается актами от 31.03.2021 № 2881, от 30.06.2021 № 6161, от 30.09.2021 № 9792; выставил заказчику счета-фактуры от 31.03.2021 № 2882, от 30.06.2021 № 6161 и от 30.09.2021 № 9792 на общую сумму 116847 руб. 51 коп.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит ежеквартальную оплату работ в размере ¼ годовой стоимости до 20 числа месяца, предшествующему расчетному кварталу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесением денежных средств в кассу исполнителя.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 116847 руб. 51 коп.

АО «Омскоблгаз» в адрес заказчика направлена претензия от 01.12.2021 б/н с просьбой погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку оплата задолженности в размере 116847 руб. 51 коп. за исковой период ответчиком не произведена, что не оспорено последним, то исковые требования в данном размере являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы закона истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9223 руб. 86 коп. за период с 22.12.2020 по 31.03.2022.

Как установлено судом, истец при определении даты, с которой начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, исходит из сроков внесения ответчиком предварительной оплаты по договору № 1740/2018, установленной пунктом 3.2 договора, в соответствии с которым предварительный платеж за услуги в размере ¼ годовой стоимости производится до 20-го числа месяца, предшествующего расчетному кварталу.

Анализ положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на основании названной нормы должником подлежат уплате проценты не за просрочку согласованных сторонами сроков оплаты по договору, а за пользование денежными средствами кредитора. Проценты, начисляемые на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности именно за неисполнение денежного обязательства.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве денежного обязательство предоставить денежный кредит, передать аванс, либо сумму предварительной оплаты по договору стороне, оказывающей услуги, производящей работы либо передающей товар. Во всех этих случаях передача денег долг не погашает, а, напротив, создает его на стороне получателя.

Основание (цель) передачи денег в денежном обязательстве - платеж, погашение обязательства; в обязательстве передать аванс (предоплату) основанием для уплачивающей стороны является приобретение права требовать встречного исполнения от стороны по договору.

Таким образом, применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление авансового платежа не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты оказанных услуг.

Истолковав условия спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что договором ответственность за нарушение сроков внесения предварительных платежей не установлена.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022. Сумма процентов составит 7574 руб. 78 коп.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 101 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644503, <...>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644105, <...>) 124422 руб. 29 коп., в том числе: 116847 руб. 51 коп. задолженности и 7574 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022; а также 4719 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644105, <...>) из федерального бюджета 101 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.02.2022 № 1210.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина