Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А53-44994/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» июня 2020 года. Дело № А53-44994/2019

Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «15» июня 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная лесная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Севлеспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №134 от 25.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель ФИО2 по доверенности от 08.05.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная лесная компания» (именуемый истец, ООО «СпецЛесКом») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севлеспром» (именуемый ответчик, ООО «Севлеспром») о взыскании задолженности по договору №134 от 25.06.2019 за поставленный пиломатериал хвойный обрезной в сумме 496 110 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 607,99 рублей, с последующим начислением по день уплаты суммы основной задолженности.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 02 июня 2020 года.

До начала судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявленного требования в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно стоимости, принятия и факта поставки, однако оплата не произведена, поскольку качество поставленного товара не соответствовал протоколу согласования. Полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 387 948,40 рублей, с учетом уценки и хранения некачественного товара.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 02.06.2020 по 09.06.2020.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 09.06.2020.

До начала судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявленного требования в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование своей позиции, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагая, что требования подлежат удовлетворению в сумме 387 948,40 рублей, с учетом уценки и хранения некачественного товара. Также заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью направления в адрес истца своей позиции.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство , если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано направлением в адрес истца своей правовой позиции.

Однако ответчик не указывает какая значимая информация, помимо изложенной в отзыве на заявленные требования, а также документов находящихся в материалах дела, может быть сообщена представителем и какие доказательства могут быть предоставлены.

В связи с чем, суд оценивает ходатайство как заявленное в отсутствие на то законных оснований и добросовестных намерений и направленное исключительно на затягивание процесса.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СпецЛесКом» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Севлеспром» (покупатель) 25 июня 2019 года заключен договор № 134, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по ГОСТам и техническим требованиям, согласуемым дополнительно. В дополнительном соглашении от 25.06.2019 согласовали поставку пиломатериалов хвойных пород.

Во исполнение своих обязательств по договору истец отгрузил по представленным ответчиком реквизитам в адрес общества с ограниченной ответственностью «АРТ» ЛТД на станцию Грозный СКЖД в полувагоне № 63965487 пиломатериал хвойный обрезной в количестве 71,90 м3 по цене 6 900 рублей за 1м3 на сумму 496 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата покупателем за продукцию производится согласно протоколу согласования. Пунктом 2 протокола согласования № 1 от 25.06.2019 установлено, что оплата покупателем за продукцию производится в следующей последовательности : 100% предоплата ЖДТ (телеграмма транспортно-экспедиционной компании); 80% оплата стоимости пиломатериала производится в течение 2 (двух) банковских дней по факту загрузки продукции в полувагон в присутствии представителя покупателя и предоставления факсимальной копии ЖД накладной и спецификации; 20% оплата стоимости пиломатериала по факту приемки вагона на станции получателя.

Вагон с пиломатериалом отгружен истцом 17.07.2019, что подтверждены товарной накладной № 97 от 15.07.2019, спецификацией на пиломатериал в вагоне № 63965487, сопроводительным документом на транспортировку древесины № 52 от 15.07.2019, которые отправлены ответчику по электронной почте 18.07.2019.

Таким образом, 80% стоимости пиломатериала, что составляет 396 888 рублей, ответчик должен был оплатить не позднее 22.07.2019. На станцию назначения вагон прибыл 29.07.2019, в связи с чем, остальные 20% стоимости, что составляет 99 222 рубля, ответчик должен был оплатить не позднее 30.07.2019. Однако оплата в сумме 496 110 рублей за отгруженный вагон пиломатериала ответчиком не произведена.

Ответчику 18.09.2019 направлена претензия на сумму 501 650, 12 рублей, в том числе основной долг 496 110 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 сентября 2019 года в сумме 5 540,12 рубля. Вместе с претензией ответчику повторно высланы копии документов на отгруженный пиломатериал хвойный обрезной: товарная накладная № 97 от 15.07.2019, спецификация от 15.07.2019, сопроводительный документ на транспортировку древесины № 52 от 15.07.2019 и железнодорожная квитанция № ЭН050859 о приеме груза на повагонную отправку от 17.07.2019.

В ответ на требование истца 08.10.2019 ответчик направил возражения на претензию, в которой указал, что 29.07.2019 товар прибыл на станцию назначения. При приемке пиломатиериала выявлено, что доска загружена не свежая, лес пришел весь черный с плесенью. 06.08.2019 составлен акт о приемке товара с замечаниями. Согласно условию п. 3.3 договора поставки, вызов представителя поставщика обязателен при обнаружении недостачи и несоответствия качества продукции. 12.08.2019 покупатель направил поставщику телеграмму, которой сообщил о поставке некачественного товара, и потребовал выезд представителя поставщика для совместного принятия решения. Ответчик предложил принять первичные документы от ООО «СпецЛесКом» на сумму 387 948,4 рублей, за вычетом уценки товара на 1000 руб. за 1 м3 и расходов на хранение товара в размере 36 261,6 рублей и выразил готовность произвести оплату за уцененный товар в сумме 387 948,40 рублей.

Поскольку истец не согласился с возражениями ответчика, указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора №134 от 25.06.2019 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2019 к вышеуказанному договору поставки, стороны согласовали, что оплата покупателем за продукцию производится в следующей последовательности : 100% предоплата ЖДТ (телеграмма транспортно-экспедиционной компании); 80% оплата стоимости пиломатериала производится в течение 2 (двух) банковских дней по факту загрузки продукции в полувагон в присутствии представителя покупателя и предоставления факсимальной копии ЖД накладной и спецификации; 20% оплата стоимости пиломатериала по факту приемки вагона на станции получателя.

Поставка осуществлена в июле 2019 года, срок оплаты наступил, но оплата в полном объеме не произведена.

Стоимость неоплаченных товаров составила 496 110 рублей.

Факт поставки и принятия товара подтвержден имеющимися в деле документами: договором №134 от 25.06.2019, дополнительным соглашением №1 от 25.06.2019, товарной накладной №97 от 15.07.2019 на сумму 496 110 рублей, сопроводительным документом на транспортировку древесины, спецификацией от 15.07.2019, квитанцией о приеме груза на повагонную отправку, которые ответчиком не оспариваются.

Довод ответчика относительно того, что в поставленном истцом товаре обнаружены существенные недостатки, о которых ему было сообщено судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 134 от 25.06.2019 при приемке продукции стороны руководствуются Инструкциями Госарбитража П-6 и П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству». Вызов представителя «Поставщика» обязателен при обнаружении недостачи и несоответствия качества продукции» (п. 3.3. договора).

В доказательство поставки некачественной продукции ответчик представляет акт о приемке товаров № 1 от 06.08.2019, составленный членами комиссии: директором ООО «СТК» ФИО3 и представителем ООО «Севлеспром» ФИО4 В заключении комиссии указано, что при приемке вагона выявлено, что доска загружена не свежая, лес пришел весь черный с плесенью. Однако данный документ не может быть принят судом в качестве допустимого и надлежащего доказательства, поскольку акт о приемке товаров не соответствует требованиям Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7).

Так, при обнаружении несоответствия качества получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (п. 16 Инструкции П-7).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (п. 17 Инструкции П-7).

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час , а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (п. 18 Инструкции П-7).

В нарушение, указанных положений Инструкции П-7, телеграмма о несоответствии пиломатериала требованиям ГОСТ 8486-86 направлена с нарушением срока уведомления 12.08.2019 спустя 5 дней с момента составления Акта № 1 от 06.08.2019. В телеграмме не указано время, на которое назначена приемка продукции по качеству, не указано количество продукции ненадлежащего качества. Указано, что выезд представителя поставщика требуется для совместного принятия решения, а не для совместной приемки пиломатериала хвойного. Таким образом, данная телеграмма не может являться уведомлением о вызове представителя для участия в продолжении приемки пиломатериала хвойного.

Согласно п. 20 Инструкции П-7. При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации),

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия,

в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции. Материально ответственные и подчиненные им лица, а также лица, осуществляющие учет, хранение, приемку и отпуск материальных ценностей, в качестве представителей общественности предприятий-получателей выделяться не должны. В частности, не могут выделяться в качестве представителей общественности предприятия-получателя руководители предприятий и их заместители (и в тех случаях, когда они не являются материально ответственными лицами), работники отдела технического контроля, бухгалтеры, товароведы, связанные с учетом, хранением, отпуском и приемкой материальных ценностей, работники юридической службы этих предприятий, претензионисты (п. 22 Инструкции П-7).

Представителю, уполномоченному для участия в приемке продукции по качеству и комплектности, выдается надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия (организации) или его заместителя. В удостоверении на право участия в приемке продукции по качеству и комплектности указывается: дата выдачи удостоверения и его номер; фамилия, имя и отчество, место работы и должность лица, которому выдано удостоверение; наименование предприятия, которому выделяется представитель; на участие в приемке какой именно продукции уполномочен представитель. Если для участия в приемке продукции выделяется представитель общественности (п. 20, подл, "б" настоящей Инструкции), то в удостоверении указывается также дата и номер решения заводского, фабричного или местного комитета, которым предприятию выделен данный представитель. Удостоверение выдается на право участия в приемке конкретной партии продукции. Выдача удостоверения на какой-либо период (декаду, месяц и др.) не допускается. Удостоверение, выданное с нарушением правил настоящей Инструкции, является недействительным (п. 23 Инструкции П-7).

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пл. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (п. 29 Инструкции П-7).

Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение. В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности (п. 30 Инструкции П-7).

Акт, устанавливающий ненадлежащее качество или некомплектность продукции, составленный с участием представителей, указанных в п. 20 подл, "а", "б" и "в", утверждается руководителем предприятия-получателя или его заместителем не позднее трехдневного срока после составления акта (п. 32 Инструкции П-7).

Акты приемки продукции по качеству и комплектности регистрируются и хранятся в порядке, установленном на предприятии-получателе (п. 37 инструкции П-7).

Претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам , техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок. К претензии о поставке продукции ненадлежащего качества или некомплектной должны приложены акт и документы, указанные в пп. 31 и 34 настоящей Инструкции, если их нет у изготовителя (отправителя, поставщика), а также документы, подтверждающие реализацию скоропортящейся продукции по указанию органов санитарного надзора, если продукция к моменту предъявления претензии реализована (п. 40 Инструкции П-7).

В случае предъявления претензии о возмещении разницы в стоимости продукции (уценки) в связи с переводом ее в более низкий сорт получатель обязан приложить к претензии документы, подтверждающие оприходование продукции фактически полученным сортом (п. 41 Инструкции П-7).

Ответчик, ссылаясь на поставку некачественной продукции, не представил в материалы дела надлежащих доказательств о приемке пиломатериала хвойного не соответствующего по качеству условиям договора. Представленная ответчиком копия Акта о приемке товаров № 1 от 06.08.2019 не может являться доказательством поставки некачественной продукции, поскольку по своему содержанию Акт о приемке товаров № 1 от 06.08.2019 не соответствует п. 29 Инструкции П-7. В Акте не указано количество осмотренной продукции и характер выявленных при осмотре дефектов, не приложены документы, указанные в п. 31 Инструкции П-7., а также акт не утвержден руководителем предприятия-получателя ООО «АРТ» ЛТД.

Кроме того, в акте № 1 от 06.08.2019 указано, что поставка товара осуществлялась на основании договора на поставку товара № 152 от «15» апреля 2017 года по железнодорожной накладной № ЭХ 482049, тогда как согласно железнодорожной накладной № ЭН050859 был поставлен пиломатериал по договору № 134 от «25» июня 2019 года.

Претензии, вытекающей из поставки продукции, не соответствующей по качеству получателем (покупателем), с приложением акта приемки продукции по качеству и документов, указанных в п. 31 Инструкции П-7, материалы дела не содержат.

Также суд обращает внимание на то, что ответчик в возражениях на претензию и в судебном заседании пояснил, что покупатель понес расходы на хранение товара в размере 36 261,60 рублей, которые, по его мнению, являются убытками, однако доказательств несения убытков ответчиком в материалы дела не представлено. Представленный в материалы дела акт № 112 от 03.10.2019 не может являться доказательством несения убытков, поскольку не подтверждает реального несения убытков. Сведений о том, что некачественный товар принят на хранение и что истец может распорядиться им по своему усмотрению материалы дела также не содержат. Более того, ответчик в судебном заседании пояснил, что поставленный истцом товар был реализован.

Ответчик не пояснил почему, выявленные недостатки не моли быть установлены в момент первоначальной приемки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Бремя доказывания ненадлежащего качества поставленного товара лежит на ответчике, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы ответчик не заявил, иных доказательств некачественного товара не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору №134 от 25.06.2019 за поставленный пиломатериал хвойный обрезной в сумме 496 110 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 607,99 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Расчет истца проверен судом и признается верным, требования истца о взыскании процентов обоснованы , подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 607,99 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации , истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2019 по день уплаты суммы основной задолженности, соответствуют вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 413 от 03.12.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 13 174 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 13 174 рубля, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севлеспром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная лесная компания» задолженность по договору №134 от 25.06.2019 за поставленный пиломатериал хвойный обрезной в сумме 496 110 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 607,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 174 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.