Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А75-9720/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«10» октября 2017 г.

Дело № А75-9720/2017


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный инвестиционный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317861700022100) о взыскании 241 200 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный инвестиционный центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения результата интеллектуальной деятельности в размере 241 200 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1252, 1255, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительного права истца на результат интеллектуальной деятельности.

Определением суда от 07.09.2017 судебное заедание назначено на 03.10.2017 на 10 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с требованиями в полном объеме, пояснив, что картинка «балерина» находилась в свободном доступе, не была привязана к адресу, не было указания на наличие авторских прав и была доступна к скачиванию. Дизайнер использовал картинку, изменив ее размер, цвет, форму, а также полностью разработал название и шрифт текста. Увидев позднее похожую картинку в логотипе истца, логотип был полностью переделан.

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3 (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор оказания услуг по разработке логотипа от 12.09.2016 № 112 (далее – договор, л.д. 32), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги разработки дизайна логотипа детской школы балета «Lil Ballerine» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора исполнитель передает, а заказчик принимает исключительные имущественные права на пользование разработанного логотипа, а именно: воспроизведение (печать), использование в коммерческой деятельности, индивидуализацию, для любого использования, публичную демонстрацию, воспроизведение, использование в сети интернет, на сайте компании заказчика, страница социальных сетей, регистрации в качестве товарного знака, передаче по лицензионному договору.

Факт выполнения исполнителем работ по созданию логотипа и передача их заказчику подтверждается актом о выполнении работы и оказании услуги (л.д. 35).

13.12.2016 истец обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявкой на регистрацию товарного знака (знака обслуживания) (л.д. 25).

21.04.2017 истцом обнаружено использование ответчиком логотипа схожего до степени смешения с графическим логотипом, исключительные права на который принадлежат истцу. Изображение логотипа было размещено в сети «Интернет».

Ссылаясь на незаконное использование логотипа ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 25.05.2017 (л.д. 48).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Спорный логотип истца - как разновидность произведения дизайна (графического дизайна), относится к объектам авторских прав, а значит, в отношении него использование допускается только правообладателем либо лицом, которому правообладатель предоставил право использования данного произведения соответствующим способом.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как указано выше, истец владеет исключительными права на логотип на основании договора с его создателем (автором).

В соответствии с пунктом 5.2. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Сказанное проиллюстрировано примерами в отношении изобразительных обозначений, которые могут быть отнесены к сходным до степени смешения (пункт 5.2.1. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197).

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Факт использования логотипа, исключительные права на который принадлежат истцу, ответчиком для индивидуализации школы балета последним не отрицается, а также подтверждается нотариально удостоверенным проколом осмотра доказательств от 21.04.2017 (л.д. 16).

Поскольку права истца на произведение логотипа подтверждены материалами дела, доказательств согласия истца на использование ответчиком логотипа не имеется, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорный логотип установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации заявлено правомерно.

В то же время расчет суммы требования о компенсации, произведенный истцом исходя, по мнению суда не является обоснованным.

Из расчета истца следует, что сумма исковых требований складывается из 120 600 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в виде воспроизведения, а также из 120 600 руб. 00 коп. компенсации за доведение до всеобщего сведения результата интеллектуальной деятельности.

В данной части суд отмечает, что в рассматриваемом случае имеет место один общий случай нарушения прав истца - использование его логотипа. Само по себе воспроизведение объекта интеллектуальной собственности не может является самостоятельным нарушением.

Кроме того, анализ расчета компенсации указывает на то, что фактически истец просит взыскать с ответчика сумму, эквивалентную затратам на разработку логотипа и регистрацию товарного знака, что необоснованно.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пунктов 43 - 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным удовлетворить исковое требование о взыскании компенсации в размере 10 000 руб., соответствующем минимально допустимому ее пределу, поскольку нарушение является единичным, ответчик принял меры к его устранению.

В этой связи иск подлежит частичному удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Применительно к данным разъяснениям суд распределяет и судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с нотариальным обеспечением доказательств в размере 11 500 руб. 00 коп.

Как разъяснено пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 21.04.2017 суд признает необходимым для реализации своего права на судебную защиту.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно протоколу осмотра доказательств от 21.04.2017 (л.д. 16) за оказание услуг правового и технического характера уплачено 6 900 руб. 00 коп., а также взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Таким образом, доказательства несения истцом судебных расходов связанных с нотариальным обеспечением доказательств представлены на сумму 9 900 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявленные требования удовлетворены частично - на 4,15 процента.

Следовательно, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца взысканию подлежат судебные издержки в размере 410 руб. 45 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 824 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 324 руб. 38 коп. на ответчика, а в размере 7 499 руб. 62 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный инвестиционный центр» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный инвестиционный центр» компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 324 руб. 38 коп., судебные издержки в размере 410 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                               П.А. Сердюков