Решение от 14 января 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции



дело № А32-26659/2024
г. Краснодар
15 января 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу по иску акционерного общества "Мусороуборочная компания" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Сити-Групп" (ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 663 802,23 рублей основного долга, 31 204,55 рублей неустойки,при участии в заседании:

от ответчика - ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мусороуборочная компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Сити-Групп" о взыскании основного долга в размере 663 802,23 рублей основного долга, 31 204,55 рублей неустойки.

Определением от 26.08.2025 суд ходатайство от 26.08.2025 об уточнении исковых требований удовлетворил, заявленные требования изложены в следующей редакции:

"Взыскать сумму задолженности по неустойке в размере 158 123,85 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 900 рублей".

Ответчик пояснил, что основной долга погашен, осталась только пеня, приобщил контррасчет неустойки.

Истец не явился.

В заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, Приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 09.01.2017 № 1 АО «Мусороуборочная компания» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Краснодарской зоне деятельности (далее -Региональный оператор).

Во исполнение требований части 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» между АО «Мусороуборочная компания» (далее – Региональный оператор, Истец), действующего в качестве Регионального оператора, и ООО «УК СИТИ-ГРУПП» (далее – Потребитель, Ответчик) был заключен договор № 7269/Т-СП от 16.02.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор), в отношении жилых помещений в

многоквартирных домах управлением (далее – МКД), находящихся под находящийся в управлении ООО «УК СИТИ-ГРУПП», сроком действия с 01.02.2022 по 01.01.2027.

Договор изменялся в части объема оказываемых услуг в связи с изменением количества постоянно (временно) проживающих в жилых помещениях в МКД. С учетом последнего подписанного дополнительного соглашения услуга оказывается в отношении 1 445 постоянно или временно проживающих граждан в жилых помещениях.

Согласно п. 1 договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 7269/Т-СП от 16.02.2022 Региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязан оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Задолженность ООО «УК СИТИ-ГРУПП» по договору № 7269/Т-СП от 16.02.2022 перед Истцом по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с декабря 2023 по март 2023 составляет 663 802 рубля 23 копейки, в том числе:

- по акту оказанных услуг от 31.12.2023 № 317520 в сумме 167 465,29 руб. Оплатой за предыдущие периоды Ответчик погасил названную задолженность в сумме 6 058 рублей 93 копейки, что является частичной оплатой. Задолженность за декабрь 2023 года составляет 161 406 рублей 36 копеек;

- по акту оказанных услуг от 31.01.2024 № 11906 в сумме 167 465,29 руб.;

- по акту оказанных услуг от 29.02.2024 № 39616 в сумме 167 465,29 руб.;

- по акту оказанных услуг от 31.03.2024 № 74663 в сумме 167 465,29 руб.

Ответчику 06.02.2024 была направлена досудебная претензия № 7 661/ДП от 06.02.2024 с требованием погасить существующую задолженность.

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Как установлено судом, основной долг оплачен в полном объеме, ввиду чего истец отказался от иска в указанной части.

По существу рассматривается только требование о взыскании пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положением п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате заключенного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчет истца, с учетом уточнения требования, размер неустойки составил 158 123,85 рублей за период с 11.01.2024 по 07.04.2025.

Ответчик возражал против данного расчета.

ООО «УК СИТИ-ГРУПП» произвело расчет пени с 11.01.2024г. по 13.09.2024г., размер которой составил 60 787,24 руб.

Суд отклоняет контррасчет ответчика, поскольку не учтены все рассматриваемые в настоящем деле периоды задолженности.

Таким образом, неустойка подлежит удовлетворению в размере 158 123,85 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Судом установлено, отказ истца от исковых требований мотивирован тем, что исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после подачи настоящего иска.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В связи с изложенным, возмещение истца расходов по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Кроме того, на ответчика подлежит возложению обязанность по уплате в бюджет государственной пошлина за увеличение истцом требований в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Сити-Групп" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Мусороуборочная компания" (ИНН: <***>) неустойку в размере 158 123,85 рублей за период с 11.01.2024 по 07.04.2025, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Сити-Групп" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 026 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков