Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А27-30668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30668/2019
город Кемерово
19 июня 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 15 июня 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горняк», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское», село Большая Талда, Прокопьевский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 232 628 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 к, С. – представитель (доверенность от 01.10.20-19, паспорт, диплом)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 17.05.2019, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горняк», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское», село Большая Талда, Прокопьевский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 232 628 руб. 79 коп. долга.

Иск обоснован неисполнением арендатором обязательств по оплате в полном объёме стоимости оказанных услуг, в установленные договором сроки

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленных отзывах иск оспорил, сославшись на пропуск истцом сроков исковой давности, а также на подписание спорного договора от 11.08.2014 № 10-08/2014 не директором общества, а иным лицом с определенным подражанием подписи.

В обоснование требований истцом представлены документы:

- Акт сдачи приёмки услуг за период времени с 11.11.2014 по 15.11.2014 на сумму 71 928 руб. 75 коп. (оказание услуг автомобильным транспортом NISSAN PATROL y 281 вк 142 и Toyota Hiace х 469 вк 142) (лист дела 15 том 1);

- Акт сдачи приёмки услуг за период времени с 16.11.2014 по 20.11.2014 на сумму 46 740 руб. 63 коп. (оказание услуг автомобильным транспортом NISSAN PATROL y 281 вк 142 и Toyota Hiace х 469 вк 142) (лист дела 16 том 1);

- Акт сдачи приёмки услуг за период времени с 21.11.2014 по 25.11.2014 на сумму 34 878 руб. 45 коп. (оказание услуг автомобильным транспортом NISSAN PATROL y 281 вк 142) (лист дела 17 том 1);

- Акт сдачи приёмки услуг за период времени с 26.11.2014 по 30.11.2014 на сумму 33 993 руб. 10 коп. (оказание услуг автомобильным транспортом NISSAN PATROL y 281 вк 142) (лист дела 18 том 1);

- Акт сверки расчётов между обществами истца и ответчика за период 2016 год (лист дела 24 том 1);

-договор от 11.08.2014 № 10-08/2014 о предоставлении легкового транспорта на перевозку сотрудников (листы дела 56 том 1);

- акт взаимозачёта от 30.11.2014 № 86 по договору от 11.08.2014 № 10-08/2014 на сумму 80 208 руб. (лист дела 67 том 1);

- акт взаимозачёта от 31.12.2014 № 90 по договору от 11.08.2014 № 10-08/2014 на сумму 80 208 руб. (лист дела 63 том 1);

- акт верки расчётов за период 2014 год, в котором отражён долг в пользу истца на сумму 2 015 895 руб. 70 коп. (представлен в настоящее судебное заседание).

Возражения истца на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны тем, что ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов за период «2016 год», в котором содержится информация о договоре от 11.08.2014 № 10-08/2014 о предоставлении легкового транспорта, что, по мнению истца, свидетельствует о признании ответчиком долга в заявленном размере и перерыве срока исковой давности.

Возражения истца не приняты судом во внимание.

В пункте 4.1 договора от 11.08.2014 № 10-08/2014 и приложении № 1 к договору (лист дела 60 том 1) содержится согласованное сторонами условие определения стоимости оказанных услуг (по прейскуранту цен) и форма акта выполненных работ.

Форма представленных истцом актов (листы дела 15-18 том 1) отличается от приложения № 1 к договору от 11.08.2014 № 10-08/2014, как и отличается порядок исчисления стоимости оказанных услуг.

В актах отсутствует какая-либо информация о договоре от 11.08.2014 № 10-08/2014.

В акте сверки расчётов между обществами истца и ответчика за период 2016 год (лист дела 24 том 1) отсутствует какая-либо информация о спорных актах, в том числе по датам, номерам и денежным суммам.

В представленных актах взаимозачёта от 30.11.2014 № 86 и от 31.12.2014 № 90 по договору от 11.08.2014 № 10-08/2014 на сумму 80 208 руб. (лист дела 63 и 67 том 1) отсутствует ссылка с акты оказанных услуг, являющиеся предметом иска.

Исходя из представленных документов, у суда отсутствуют основания для установления явной и бесспорной связи между актом сверки расчётов между обществами истца и ответчика за период 2016 год (лист дела 24 том 1), договором от 11.08.2014 № 10-08/2014, с одной стороны, и спорными актами сдачи-приёмки услуг (листы дела 15-18 том 1).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию денежных средств, являющихся предметом актов сдачи - приёмки услуг за период времени с 11.11.2014 по 15.11.2014 на сумму 71 928 руб. 75 коп. (оказание услуг автомобильным транспортом NISSAN PATROL y 281 вк 142 и Toyota Hiace х 469 вк 142) (лист дела 15 том 1); за период времени с 16.11.2014 по 20.11.2014 на сумму 46 740 руб. 63 коп. (оказание услуг автомобильным транспортом NISSAN PATROL y 281 вк 142 и Toyota Hiace х 469 вк 142) (лист дела 16 том 1); за период времени с 21.11.2014 по 25.11.2014 на сумму 34 878 руб. 45 коп. (оказание услуг автомобильным транспортом NISSAN PATROL y 281 вк 142) (лист дела 17 том 1); за период времени с 26.11.2014 по 30.11.2014 на сумму 33 993 руб. 10 коп. (оказание услуг автомобильным транспортом NISSAN PATROL y 281 вк 142) (лист дела 18 том 1).

По выше указанным актам услуги оказаны в период времени с 11.11.2014 по 30.11.2014.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд кемеровской области 30.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, на момент обращения настоящим требованием в суд, с учётом даты оказания услуг, общий срок исковой давности по настоящему требованию истцом реально пропущен.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 232 628 руб. 79 коп. долга за период времени с 11.11.2014 по 30.11.2014 удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов