Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А21-5811/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-5811/2022



«07»

июля

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«06»

июля

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«07»

июля

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «ЧИСТОТА» г.Мамоново

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 911 354,78руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «ЧИСТОТА» г.Мамоново (далее – Ответчик, Предприятие) о взыскании суммы 911 354,78руб., в том числе основной долг за потребленную в феврале 2022 электрическую энергию в сумме 903 912,56руб. и 7 442,22руб. пеня за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 13.04.2022. При этом Истец сослался на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Закона № 307-ФЗ).

Определением суда от 30.05.2022 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 06.07.2022 на 15час.30мин..

Указанное определение было направлено Ответчику и получено последним 02.06.02022 , о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление о вручении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил , возражений и ходатайств не заявил.

Предварительное заседания на основании ч.1ст.136 АПК РФ проведено в отсутствие Ответчика.

Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае Ответчик не явился в судебное заседание, но был надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не заявил суду возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Поэтому суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.07.2022.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал и пояснил, что долг Ответчиком не погашен.

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

20.07.1998 между ОАО «Янтарьэнерго» (энергоснабжающая организация) и Предприятием(Абонент) заключен договор №1060/10 на электроснабжение(далее- договор).

Доказательств расторжения договора суду не представлено.

16.08.2011г. было подписано соглашение к договору о том, что с 01.01.2012г. в договоре заменяется сторона договора: ОАО «Янтраьэнерго» на АО «Янтарьэнергосбыт» (Истец).

Материалами дела подтверждается, что Истец феврале 2022 отпустил Ответчику электроэнергию по договору на сумму 903 912,56руб., которая Ответчиком не оплачена и имеется просрочка в ее оплате.

Неоплата поставленной в феврале 2022 электроэнергии послужила основанием для предъявления Истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные исковые требования Истца подлежат частиному удовлетворению , исходя из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Истцом электроэнергии Ответчику в феврале 2022 на сумму 903 912,56руб. подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты указанному суммы Ответчик не представил, задолженность в заявленном Истцом размере не оспорил и документально не опроверг , сумма долга 903 912,56руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Статьей 82 Основных положений № 442, установлен порядок оплаты потребленной электрической энергии. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Документально подтверждено, что указанный срок оплаты Ответчиком нарушен.

Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом проверен расчет пени в заявленном Истцом размере 7 442,22руб. по состоянию на 13.04.2022 как указано в иске.

Вместе с тем, к материалам дела представлен другой расчет пени в размере 1 807,83руб. за период просрочки с 19.03.2022 по 21.03.2022 , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 20% годовых.

Расчет необоснованно сделан Истцом по ключевой ставке ЦБ РФ – 20% годовых когда следовало применить ставку 9,5% годовых согласно постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474.

Учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пеня за период после 31.03.2022 и до окончания периода моратория взысканию не подлежит.

Поэтому, суд в настоящее время не может удовлетворить требование Истца о взыскании пени по 13.04.2022, так как на заявленные Истцом требования о взыскании пени в настоящее время установлен мораторий.

При этом суд разъясняет Истцу, что его право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае правильным будет следующий расчет пени: 903 912,56руб. х 13дн. ( с 19.03.2022 по 31.03.2022) х 1/300 х 9,5% =

3 721,11руб..

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЧИСТОТА» г.Мамоново

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 903 912руб.56коп. долга за потребленную в феврале 2022 электрическую энергию, 3 721руб.11коп. пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и 21 152руб.67коп. возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко