Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А43-5704/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5704/2021

Нижний Новгород 06 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 05.04.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр 20-113),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва ФИО2 (доверенность от 10.08.2020 №352), после перерыва- не явились

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению города Нижнего Новгорода "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижнего Новгорода"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 30787, 95 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 30 787 руб. 95 коп. за несвоевременное исполнение обязательства по оплате электроэнергии за период с 19.09.2017 по 20.10.2020, начисленной на основании аб.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на задолженность за период: август 2017 года – октябрь 2018 года, январь 2019 года - сентябрь 2020 года, а также 133 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Требование основано на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС Энерго НН» (гарантирующий поставщик) и МКУ города Нижнего Новгорода "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижнего Новгорода" (далее- учреждение, потребитель) заключен договор энергоснабжения №7254000.

Во исполнение условий договора истец в период: август 2017 года – октябрь 2018 года, январь 2019 года -сентябрь 2020 года надлежащим образом поставлял ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставлял счета-фактуры.

Учреждение исполнило обязательство в части оплаты электрической энергии за август 2017 года – октябрь 2018 года, январь 2019 года-сентябрь 2020 года с нарушением сроков, установленных договором энергоснабжения от 06.05.2020 №7254000.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Учреждение же свои обязательства по оплате в полном объеме исполнило несвоевременно, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 30 787 руб.95 коп. за период с 19.09.2017 по 20.10.2020, начисленной в результате просрочки оплаты поставленного в августе 2017 года – октябре 2018 года, январе-сентябре 2020 года ресурса подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 133 руб. 20 коп.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов истец представил списки внутренних почтовых отправлений ФГУП «Почта России».

Таким образом, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде почтовых расходов на ответчика в размере 133 руб. 20 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального казенного учреждения города Нижнего Новгорода "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижнего Новгорода" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) 30 787 руб. 95 коп. пеней, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 133 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин