Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А27-20408/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20408/2021
Город Кемерово
18 февраля 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2022 года

полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоремонт", г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания", г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленно-строительная производственная компания", Новокузнецкий район, с.Сосновка ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 486 379 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от лиц, участвующих в деле – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергоремонт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (далее –ответчик) о взыскании 486 379 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате работ по договорам от 11.07.2016 №02-02-1479, от 20.09.2016 №02-02-1524, от 22.07.2016 №02-02-1481, от 22.07.2016 №02-02-1480, от 10.10.2016 №02-02-1537, право требования задолженности по которым передано по договору уступки требования от 11.03.2019 №1.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований со стороны ответчика и третьего лица не представлено.

Третье лицо в представленном отзыве заявленные требования поддержало, просит рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями частей 1,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Договор является основанием для уступки права требования.

В соответствии с договором от 11.07.2016 №02-02-1479 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и третьим лицом (подрядчик), подрядчик выполнил и сдал работы, в том числе по акту от 31.10.2016 №1 на сумму 10 676 338,32 руб., за которые, на основании пункта 3.5 Договора заказчик должен был произвести оплату в течение 365 дней с момента подписания акта в порядке очередности, установленной п.2ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с договором от 22.07.2016 №02-02-1480 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и третьим лицом (подрядчик), подрядчик выполнил и сдал работы, в том числе по акту от 01.04.2017 №16 на сумму 721 675,67 руб., за которые, на основании пункта 3.4 Договора заказчик должен был произвести оплату в течение 180 дней с момента подписания акта.

В соответствии с договором от 22.07.2016 №02-02-1481 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и третьим лицом (подрядчик), подрядчик выполнил и сдал работы, в том числе по акту от 16.01.2017 №18 на сумму 1 634 865,85 руб., за которые, на основании пункта 3.4 Договора заказчик должен был произвести оплату в течение 365 дней с момента подписания акта.

В соответствии с договором от 20.09.2016 №02-02-1524 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и третьим лицом (подрядчик), подрядчик выполнил и сдал работы, в том числе по актам от 10.11.2016 №5 на сумму 492 138,58 руб., от 10.11.2016 №6 на сумму 228 577,29 руб., от 28.11.2016 №7 на сумму 880 845,82 руб., от 28.11.2016 №8 на сумму 14 760,80 руб., за которые, на основании пункта 3.5 Договора заказчик должен был произвести оплату в течение 180 дней с момента подписания акта.

В соответствии с договором от 10.10.2016 №02-02-1537 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и третьим лицом (подрядчик), подрядчик выполнил и сдал работы, в том числе по акту от 01.04.2017 №39 на сумму 930 130 руб., за которые, на основании пункта 3.5 Договора заказчик должен был произвести оплату в течение 180 дней с момента подписания акта.

11.03.2019 между ООО «Сибирская промышленно-строительная производственная компания» (цедент) и ООО «Стройэнергоремонт» заключен договор №1 уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право (требования) в частичном и полном объеме по договорам подряда: № 02-02-1479 от 11.07. 2016 (частично) в размере 2 951 295, 85 руб., №02-02-1481 от 22.07.2016 в размера 521 195, 39 руб., № 02-02-1480 от 22.07.2016 года в размере 503 107, 70 руб.; № 02-02-1537 от 10.10.2016 в размере 226 571, 34 руб.; № 02-02-1524 от 20.09.2016 года в размере 682 122,71 руб., заключенными между «Цедентом» и МП «Сибирская сбытовая компания» (именуемое далее «Должник»),

Сумма уступаемого в соответствии с п.п.1.1 настоящего договора требования составляет 4 884 292, 99 руб. (пункт 1.2).

Основанием обращения в суд послужило несвоевременная оплата работ и оставление претензии от 06.08.2020 без исполнения

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу указанных правовых норм при рассмотрении требования, вытекающих из договора цессии, суд должен проверить действительность и объем уступаемых прав.

Оценив содержание договоров в соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, урегулированные главой 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы.

Судом установлено надлежащее исполнение подрядчиком (третьим лицом) условий договора.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты этих работ в установленные договорами сроки.

В рамках настоящего спора, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 7.3 договоров от 11.07.2016 №02-02-1479, от 20.09.2016 №02-02-1524, от 10.10.2016 №02-02-1537 установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 10% от суммы задолженности.

Аналогичная мера ответственности заказчика установлена в пунктах 7.2 договоров от 22.07.2016 №02-02-1480, от 22.07.2016 №02-02-1481.

Как установлено судом, оплата задолженности произведена ответчиком, в подтверждение чего представлены: платежное поручение от 12.12.2019 №3988 на сумму 1 816 199,62 руб. (договор №02-02-1479), от 12.12.2019 №3987 на сумму 1 135 096,23руб. (договор №02-02-1479), от 16.12.2019 №4029 на сумму682 122,71 руб. (договор №02-02-1524), от 13.02.2020 №4295 на сумму 503 107,70 руб. (договор №02-02-1480), 13.02.2020 №4296 на сумму 502 458,38 руб. (договор №02-02-1481), от 13.02.2020 №4294 на сумму 18 737,01 руб. (договор №02-02-1481), от 18.02.2020 №4332 на сумму 206 070,34 руб. (договор №02-02-1537).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты исчислены истцом в размере 486 379,20руб. по каждому договору и акту в отдельности. Расчет процентов отражен в качестве приложения (л.д.18-19).

Проверив расчет процентов, суд признает его соответствующим закону, условиям договоров и представленным доказательствам. Арифметически расчет процентов также признается судом верным.

Контррасчет ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоремонт" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486 379,20 руб., а также 12 728 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 499 107,20 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева