Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А44-2405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-2405/2022



Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области, В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Российской Федерации в лице УФССП по Новгородской области, В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>,

Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>

третьи лица:

- Управление Федерального казначейства по Новгородской области, В. Новгород,

- Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области, В. Новгород

о взыскании 11 177 руб. 42 коп. убытков


при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 11.01.2022 № 09-02/81,

от ответчиков: пред. ФИО2, дов. от 10.01.2022 № Д-53905/22/114-БТ, дов. от 01.02.2022 № Д-53905/22/156-БТ,

третьи лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – ответчик 1, УФССП) и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ответчик 2, ФССП России) о взыскании 11 177 руб. 42 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Новгородской области и Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – УФНС).

Исковые требования мотивированы тем, что истец взыскивает с ответчиков денежные средства, как убытки, которые ответчиком 1 в рамках исполнительных производств ошибочно перечислены УФНС. Взысканные с физического лица денежные средства (переплаты) предназначались Фонду.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск. Стороной подтверждено, что спорные денежные средства были ошибочно перечислены не Фонду, а УФНС. Ответчиком 1 заявлено об истечении срока исковой давности к требованиям истца, УФССП просило применить срок исковой давности.

В предварительное судебное заседание третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 19.11.2014 по делу № 2-1899/2014, принятым в виде резолютивной части, удовлетворены исковые требования Фонда к гражданке ФИО3 о взыскании 9677 руб. 42 коп. переплаты компенсационной выплаты. Решение мирового судьи вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ВС № 056322689.

Решением от 10.04.2017 по делу № 2-529/2017 этого же мирового судьи, принятым в виде резолютивной части, удовлетворены исковые требования Фонда к гражданке ФИО3 о взыскании 5500 руб. 00 коп. переплаты компенсационной выплаты. Решение мирового судьи вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ВС № 069795015.

Фонд предъявил ответчику 1 исполнительные листы для принудительного исполнения указанных выше судебных актов (л.д.36-37).

Ответчиком 1 повторно возбуждены исполнительные производства от 13.09.2018 № 58315/19/53021-ИП (предыдущее исполнительное производство 36121/17/53021-ИП) о взыскании с должника 5677 руб. 42 коп. и 5500 руб. 00 коп.

28.09.2018 денежные средства в общей сумме 11 177 руб. 42 коп. (5677,42 + 5500,00) взысканы с должника и перечислены ответчиком 1 УФНС.

11.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По результатам взаимной переписки истцу денежные средства не были возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 названной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В силу данной нормы судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права независимо от того, кто обратился за судебной защитой, само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда законом предоставлено им право на такое обращение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Право на взыскание убытков возникло у Фонда в момент, когда оно узнало о нарушении своего права, которое выразилось в неправомерном перечислении подлежащих взысканию в его пользу денежных средств на счет УФНС. Информацию об этом истец должен был получить из материалов исполнительного производства, как непосредственная его сторона.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, то трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 12.10.2018 - даты, когда вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд истек 12.10.2021 года, истец обратился с иском в суд 29.04.2022.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин