Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А65-15833/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-15833/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 04 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при аудио протоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МехСтрой", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 10 241 828 руб.,

с участием:

от истца – руководитель ФИО1, паспорт,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:


истец - общество с ограниченной ответственностью "МехСтрой", г. Нижнекамск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – акционерному обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск - о взыскании задолженности в размере 10 246 572 руб.

Определением суда от 26.07.2024 на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уменьшение исковых требований до 10 241 828 руб. задолженности.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца исковые требовании поддерживает.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2022 заключен договор №02/2022, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с заявками заказчика оказать услуги строительными машинами и механизмами, автотранспортном.

Услуги оплачиваются заказчиком на основании счета исполнителя 100% от общей суммы счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.1 договора).

Стоимость оказания услуг и наименование техники по настоящему договору согласована сторонами и указана в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно универсальным передаточным документам №3 от 31.01.2023, №11 от 28.02.2023, №19 от 31.03.2023, №22 от 30.04.2023, №35 от 31.05.2023, №49 от 30.06.2023, №50 от 31.07.2023, №56 от 31.08.2023, №63 от 30.09.2023, №70 от 31.10.2023, №80 от 30.11.2023, №84 от 31.12.2023, и с учетом начального сальдо по акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2023, ответчику было предоставлена в аренду техника на сумму 18 674 160 руб. С учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность составила 5 995 572 руб.

Также истцом в 2024 году была предоставлена ответчику в аренду техника на сумму 4 251 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №26 от 01.04.2024, №27 от 01.04.2024, №28 от 01.04.2024.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 10 246 572 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2024 исх.№4 с требованием произвести оплату по договору №02/2022 от 10.01.2022, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 10 241 828 руб. с учетом уточнения требований.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В приложениях №1 к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалы дела содержат достаточные доказательства оказания услуг на сумму иска.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены, отзыв на исковые требования отсутствует.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 10 241 828 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :


иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МехСтрой", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 10 241 828 (десять миллионов двести сорок одна тысяча восемьсот двадцать восемь) руб.

Взыскать с акционерного общества "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 209 (семьдесят четыре тысячи двести девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО "МехСтрой", г. Нижнекамск (ИНН: 1650245673) (подробнее)

Ответчики:

АО "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск (ИНН: 1651032131) (подробнее)

Судьи дела:

Мурзаханова Г.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ