Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А67-2375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 2375/2020
г. Томск
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 143 370 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2019 № 50-014/69д (участвует в заседании с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.03.2020 №0104-02/ПД-Б/165, диплом ВСВ 1483181,

от третьих лиц – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром комплектация» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ООО «Газпром трансгаз Томск» 143 370 руб. штрафа, начисленного за нарушение срока оборота вагонов, в соответствии с условиями агентского договора от 01.09.2006 № 50-60/28АД.

По ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпромтранс» и АО «СтройТрансНефтеГаз».

ООО «Газпром трансгаз Томск» представило отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в заявленной сумме не признало, сославшись на неправильное определение истцом срока нахождения вагонов на выставочном пути для расчета штрафа применительно к условиям агентского договора от 01.09.2006 № 50-60/28АД, отсутствие своей вины в нарушении обязательства, а также несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на исковое заявление не представили. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, с учетом их надлежащего извещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенных в отзыве на исковое заявление, пояснил, что размер штрафа, рассчитанного в соответствии с данными о сроке передачи вагонов на выставочный путь не может превышать сумму 63 130 руб., в соответствии с представленным контррасчетом исковых требований, поддержал доводы о несоразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств, заявил об отсутствии вины.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Газкомплектимпэкс» (переименовано в ООО «Газпром комплектация») и ООО «Томсктрансгаз» (переименовано в ООО «Газпром трансгаз Томск») заключен агентский договор от 01.09.2006 № 50-60/28АД/01/0722/06.

По условиям данного договора ООО «Газпром комплектация» (агент) приняло на себя обязательство на основании поручений ООО «Газпром трансгаз Томск» (принципал) за вознаграждение заключать с резидентами Российской Федерации от своего имени и за счет принципала договоры, а также выполнять иные необходимые юридические и фактические действия по приобретению для принципала продукции (выполнению работ/оказанию услуг).

В соответствии с п. 1.3 договора от 01.09.2006 № 50-60/28АД/01/0722/06 наименование, количество, качество, ориентировочная цена (цена), срок поставки продукции (выполнения работ/оказания услуг), а также иные условия совершаемой сделки определяются сторонами в агентских поручениях, которые после подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2.6 договора от 01.09.2006 № 50-60/28АД/01/0722/06 принципал обязан принимать продукцию от перевозчика в пунктах назначения и осуществлять ее разгрузку за свой счет в соответствии с требованиями, установленными правилами перевозки грузов железнодорожным, автомобильным и иными видами транспорта. Принципал/грузополучатель должен соблюдать установленные нормативные сроки простоя вагонов под выгрузкой.

В случае сверхнормативного простоя собственного или арендованного железнодорожного транспорта поставщика/грузоотправителя по вине принципала/грузополучателя принципал уплачивает агенту или поставщику возникшие в связи с этим убытки и штрафы (пункт 5.8 договора от 01.09.2006 № 50-60/28АД/01/0722/06).

Как следует из пояснений ООО «Газпром комплектация» во исполнение договора от 01.09.2006 № 50-60/28АД/01/0722/06 им также был заключен договор оказания услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию от 16.04.2009 № 50-014/09-0153пр/900656 с ООО «Газпромтранс» (экспедитором).

На основании выданного агентского поручения от 31.07.2018 № 28АД-009/34-6393 (в ред. изменения (дополнения) от 01.08.2018) ООО «Газпром комплектация» обязалось заключить с поставщиками от своего имени, но за счет принципала договоры поставки продукции для нужд принципала в соответствии с заявками.

Пунктом 14 агентского поручения от 31.07.2018 № 28АД-009/34-6393 (в ред. изменения (дополнения) от 01.08.2018) предусмотрено, что принципал (грузополучатель) обязуется осуществлять выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя) в течение:

- 2 суток - при прибытии груженого вагона под выгрузку труб малого диаметра (диаметр до 400 мм);

- 3 суток при прибытии груженого вагона под выгрузку труб большого диаметра (диаметр более 400 мм).

Нахождение вагонов у грузополучателя свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.

Течение срока оборота вагонов у принципала (грузополучателя) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) подачи/передачи вагона грузополучателю на выставочный путь на станции назначения и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) уборки вагона с выставочного пути.

Течение вышеуказанных сроков оборота вагонов определяется по памяткам приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ, утверждена ОАО «РЖД» в 2004 году, графа «подача/передача на выставочный путь», графа 8 «уборка»).

Также п. 14 агентского поручения от 31.07.2018 № 28АД-009/34-6393 (в ред. изменения (дополнения) от 01.08.2018) предусматривает, что в случае превышения указанного срока оборота вагонов принципал оплачивает штраф за сверхнормативное использование вагонов у грузополучателя, а именно: штраф за сверхнормативное использование вагонов у грузополучателя составляет 2 065 руб. за полувагон в сутки и 2 950 руб. за специализированную платформу в сутки.

Заявленные в рамках настоящего дела требования обоснованы тем, что в августе, сентябре 2018 года, при получении продукции, ООО «Газпром трансгаз Томск» (грузополучателями) был нарушен установленный п. 14 агентского поручения от 31.07.2018 № 28АД-009/34-6393 (в ред. изменения (дополнения) от 01.08.2018) нормативный трехдневный срок оборота вагонов у грузополучателя.

На основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» о сроках оборота указанных в исковом заявлении вагонов №№ 54937727, 54930219, 54936976, 54933494, 59929471, 54389267, 54937826, 54982111, 54930474, 54980180, 62041538, 54932504, 60362068, 61931481, 63539589, 60270733, 57939944, 54388673, 54983242, 54934039, 59929497 ООО «Газпром комплектация» составлен расчет штрафа, размер которого составил 143 370 руб.

В связи с тем, что требования об оплате штрафа были оставлены ООО «Газпром трансгаз Томск» без удовлетворения, ООО «Газпром комплектация» обратилось в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, определенное ООО «Газпром комплектация» на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» время начала простоя вагонов, не соответствует их фактическому нахождению на выставочном пути, исходя из которого определяется нормативный срок оборота вагонов у принципала (грузополучателя), применительно к условиям п. 14 агентского поручения от 31.07.2018 № 28АД-009/34-6393 (в ред. изменения (дополнения) от 01.08.2018).

Согласно п. 14 агентского поручения от 31.07.2018 № 28АД-009/34-6393 (в ред. изменения (дополнения) от 01.08.2018) срок оборота вагонов у грузополучателя (при прибытии груженого вагона под выгрузку труб большого диаметра) составляет 3 суток и определяется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) подачи/передачи вагона грузополучателю на выставочный путь на станции назначения и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) уборки вагона с выставочного пути.

Таким образом, для цели расчета штрафа за нарушение срока оборота вагонов по п. 14 агентского поручения от 31.07.2018 № 28АД-009/34-6393 (в ред. изменения (дополнения) от 01.08.2018) имеет значения период нахождения вагонов на выставочном пути.

В соответствии с п. 14 агентского поручения от 31.07.2018 № 28АД-009/34-6393 (в ред. изменения (дополнения) от 01.08.2018) срока оборота вагонов определяется по памяткам приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ).

По ходатайству ООО «Газпром трансгаз Томск», определением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2020 от ОАО «РЖД» (филиал ОАО «РЖД» Восточносибирская железная дорога, 664003, <...>) истребованы памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) в отношении указанных в исковом заявлении ООО «Газпром комплектация» вагонов.

Согласно поступившим от филиала ОАО «РЖД» Восточносибирская железная дорога памяткам приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ) №№ 3443, 3561, 3463, 3609, 3608, 3660, 3610, 3730, 4036, даты подачи/передачи вагонов грузополучателю на выставочный путь не соответствуют датам, указанным в расчете ООО «Газпром комплектация» по данным ГВЦ ОАО «РЖД»:

№
Номер вагона

Дата начала простоя по расчету истца

Дата подачи на выставочный путь по данным ГУ-45 ВЦ

Дата окончания простоя по расчету истца

Количество суток сверхнормативного простоя при определении начала простоя по данным ГУ-45 ВЦ

Размер штрафа/сутки руб. по расчету истца

1
54937727

18.08.2018

20.08.2018

22.08.2018

0
2 950

2
54930219

18.08.2018

20.08.2018

22.08.2018

0
2 950

3
54936976

21.08.2018

24.08.2018

26.08.2018

0
2 950

4
54933494

19.08.2018

21.08.2018

23.08.2018

0
2 950

5
59929471

19.08.2018

21.08.2018

23.08.2018

0
2 950

6
54389267

24.08.2018

25.08.2018

30.08.2018

2
2 950

7
54937826

24.08.2018

25.08.2018

30.08.2018

2
2 950

8
45982111

24.08.2018

25.08.2018

30.08.2018

2
2 950

9
54930474

24.08.2018

25.08.2018

30.08.2018

2
2 950

10

54980180

24.08.2018

27.08.2018

29.08.2018

0
2 950

11

62041538

24.08.2018

25.08.2018

30.08.2018

2
2 065

12

54932504

24.08.2018

25.08.2018

30.08.2018

2
2 950

13

60362068

24.08.2018

25.08.2018

30.08.2018

2
2 065

14

61931481

24.08.2018

25.08.2018

30.08.2018

2
2 065

15

63539589

24.08.2018

25.08.2018

30.08.2018

2
2 065

16

60270733

24.08.2018

25.08.2018

30.08.2018

2
2 065

17

57939944

24.08.2018

25.08.2018

30.08.2018

2
2 065

18

54388673

27.08.2018

29.08.2018

03.09.2018

2
2 950

19

54983242

27.08.2018

29.08.2018

02.09.2018

1
2 950

20

54934039

10.09.2018

13.09.2018

16.09.2018

0
2 950

21

59929497

10.09.2018

13.09.2018

16.09.2018

0
2 950

Возражений по дате окончания простоя вагона, а также размеру штрафа за сверхнормативный простой вагонов, ООО «Газпром трансгаз Томск» при рассмотрении дела не заявило.

Таким образом, до данным представленных ОАО «РЖД» Восточносибирская железная дорога памяткам приемосдатчика ГУ-45 ВЦ нарушение трехдневного срока оборота вагонов на выставочном пути у грузополучателя по вагонам №№ 54937727, 54930219, 54936976, 54933494, 59929471, 54980180, 54934039, 59929497 - отсутствует, по вагонам №№ 54389267, 54937826, 54982111, 54930474, 62041538, 54932504, 60362068, 61931481, 63539589, 60270733, 57939944, 54388673 составляет - два дня, по вагону № 54983242 - составляет один день.

Принимая во внимание, что согласно п. 14 агентского поручения течение срока оборота вагонов определяется по памяткам приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ), суд считает обоснованным применение при расчете штрафа соответствующих данных ГУ-45 ВЦ о времени передачи вагонов грузополучателю на выставочный путь.

С учетом изложенных обстоятельств размер штрафа за нарушение срока оборота вагонов составит 63130 руб. В данной части, заявленные ООО «Газпром комплектация» исковые требования, подлежат удовлетворению.

Возражая против применения при определении периода сверхнормативного простоя вагонов данных ГУ-45 ВЦ, ООО «Газпром комплектация» сослалось на то, что согласно п. 14 агентского поручения от 31.07.2018 № 28АД-009/34-6393 (в ред. изменения (дополнения) от 01.08.2018), в случае получения агентом от экспедитора претензии с требованием оплаты штрафа за нарушение срока оборота вагонов под выгрузкой с приложением расчета штрафа, рассчитанного на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» (без приложения соответствующих памяток приемосдатчика), агент направляет принципалу претензию об оплате штрафа за нарушение срока оборота вагонов под выгрузкой с приложением документов, полученных от экспедитора. В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД» принципал обязан представить контррасчет требований с указанием данных о простое вагонов согласно памяткам приемосдатчика (с приложением памяток приемосдатчика).

В случае не предоставления принципалом мотивированного ответа на претензию агента с приложением памяток приемосдатчика в течение 40 дней с момента направления агентом претензии в адрес принципала, принципал несет все риски, в том числе обязан возместить агенту убытки, связанные с оплатой агентом соответствующего штрафа экспедитору, рассчитанного на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо взысканного экспедитором с агента в судебном порядке.

Применительно к содержанию указанных условий агентского поручения, ООО «Газпром комплектация» полагает, что в условиях не предоставления ООО «Газпром трансгаз Томск» данных ГУ-45 ВЦ (при получении ООО «Газпром комплектация» соответствующей претензии от экспедитора - ООО «Газпромтранс»), расчет штрафа за нарушение срока оборота вагонов при рассмотрении настоящего дела, следует также производить на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Кроме того, ООО «Газпром комплектация» сослалось на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-158710/2019 штраф за нарушение срока оборота тех же вагонов взыскан с ООО «Газпром комплектация» в пользу ООО «Газпромтранс» по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Вместе с тем, указанные доводы ООО «Газпром комплектация» нельзя признать обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Применительно к содержанию указанной нормы, условия п. 14 агентского поручения от 31.07.2018 № 28АД-009/34-6393 (в ред. изменения (дополнения) от 01.08.2018), на котором основаны заявленные в рамках настоящего дела требования, прямо предусматривают, что срок оборота вагонов у принципала (грузополучателя) определяется по времени подачи/передачи вагонов выставочный путь.

Течение срока оборота вагонов определяется по памяткам приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ, утверждена ОАО «РЖД» в 2004 году, графа «подача/передача на выставочный путь», графа 8 «уборка»).

Таким образом, исчисление срока оборота вагонов на выставочном пути, по данным представленным в материалы дела ГУ-45 ВЦ, соответствует п. 14 агентского поручения от 31.07.2018 № 28АД-009/34-6393 (в ред. изменения (дополнения) от 01.08.2018) о порядке расчета штрафа за сверхнормативное использование вагонов у принципала (грузополучателя).

При этом, условия агентского поручения (в ред. изменений) не предусматривают использование данных ГВЦ ОАО «РЖД» именно для расчета суммы штрафа за сверхнормативное использование вагонов.

При наличии несоответствий между данными ГВЦ ОАО «РЖД» и данными ГУ-45 ВЦ, последние имеют приоритетное значение при расчете срока нахождения вагонов на выставочном пути для цели расчета штрафа.

Ссылку ООО «Газпром комплектация» на то, что п. 14 агентского поручения от 31.07.2018 № 28АД-009/34-6393 (в ред. изменения (дополнения) от 01.08.2018) предусматривает обязанность принципала возместить убытки, связанные с оплатой агентом штрафа экспедитору, рассчитанного на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо взысканного экспедитором с агента в судебном порядке, в данном случае нельзя признать обоснованной.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования о взыскании с штрафа за сверхнормативное использование вагонов, а не убытков, причиненных ООО «Газпром комплектация» в результате не предоставления принципалом памяток приемосдатчиков (форма ГУ-45 ВЦ) и удовлетворения в связи с этим требований экспедитора к агенту о взыскании штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». В этой связи доводы ООО «Газпром комплектация» не соответствуют предмету и основанию заявленных в рамках настоящего дела требований.

Также суд не принимает ссылку ООО «Газпром комплектация» на решение Арбитражного суда Томской области от 25.02.2020 по делу № А67-13447/2019, поскольку требования по данному делу были заявлены по иным агентским поручениям (от 29.06.2017 № 28АД-009/34-5851 и от 22.11.2016 № 28АД-009/34-5848) условия которых отличаются от агентского поручения от 31.07.2018 № 28АД-009/34-6393 (в части определения срока оборота вагонов по времени их нахождения на выставочном пути).

Довод ООО «Газпром трансгаз Томск» об отсутствии его вины в нарушение срока оборота вагонов, поскольку оно не является непосредственным грузополучателем вагонов, судом не принимается.

Пунктом 3.2.6 договора от 01.09.2006 № 50-60/28АД/01/0722/06 обязанность по приемке продукции от перевозчика в пунктах назначения и осуществлению ее разгрузки возложена на ООО «Газпром трансгаз Томск».

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, поскольку ООО «Газпром трансгаз Томск» обязалось принимать и разгружать полученную продукцию, осуществлять возврат вагонов в установленные нормативные сроки, привлечение для этих целей третьих лиц не освобождает его от ответственности. При этом ответчик не лишен права обратиться к виновному лицу с требованием возмещения возникших убытков.

ООО «Газпром трансгаз Томск» также заявлено ходатайство об уменьшении размера, подлежащего взысканию с него штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа за сверхнормативное использование вагонов последствиям нарушения обязательств, а также того, что взыскание неустойки приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 63 130 руб. штрафа, начисленного за нарушение срока оборота вагонов по агентскому договору от 01.09.2006 № 50-60/28АД и агентскому поручению от 31.07.2018 № 28АД-009/34-6393 (в ред. изменения (дополнения) от 01.08.2018).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, понесенные ООО «Газпром комплектация» судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная подлежит возврату истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 130 руб. штрафа, 2 334,19 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 65 464,19 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 177 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 17.12.2019 №19145.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Г. Аксиньин