Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А49-1128/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«27» июня 2019 года Дело № А49-1128/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола до перерыва помощником судьи Колдомасовой К.В., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ул. Гагарина, 11Б, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (ул. М. Горького, д. 54, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 113075 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.09.2017 № 272,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (далее также – ООО УК «Перспектива») о взыскании 78885 руб. 63 коп., в том числе 77325 руб. 18 коп. – задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с августа по октябрь 2018 года, 1560 руб. 45 коп. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 18.09.2018 по 24.12.2018, а также законной неустойки (пени) с 25.12.2018 по день фактической оплаты в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 307-310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В ходатайстве от 27.03.2019 (л.д. 52) ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что у ответчика задолженность в заявленном истцом размере отсутствует. Ответчик производил оплату за потребленную МКД № 158 по ул. Ладожская в г. Пензе электроэнергию, однако истец, отказывая в заключении договора с ответчиком (действия истца оспаривались в судебном порядке - дело № А49-12407/2018) и желая перейти на прямые договоры непосредственно с жителями указанного МКД, не принял к расчету перечисленные за указанные период денежные средства и не возвратил их ответчику. Таким образом, на расчетном счете истца находятся неучтенные денежные средства (в виде переплаты). Не согласен ответчик и с расчетом пени. С учетом изложенного, а также для обеспечения ответчику возможности представить дополнительные доказательства, ответчик просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.03.2019 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика и перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.05.2019 арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 113075 руб. 55 коп., в т.ч. 102325 руб. 18 коп. – основного долга за период с августа по октябрь 2018 года, 10750 руб. 37 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 18.09.2018 по 16.05.2019, а также неустойки (пени) с 17.05.2019 по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебное заседание 17 июня 2019 года ответчик не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении ответчику почтовых отправлений, содержащих определения Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу (л.д. 50, 63).

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы, подготовленные и представленные ответчиком в суд после возбуждения производства по настоящему делу, полномочный представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании 29.04.2019, судебном заседании 22.05.2019, был извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (извещение от 29.04.2019 – л.д. 71), а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал извещение ответчика надлежащим.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований в части предъявленной ко взысканию неустойки (пени) до 12292 руб. 64 коп., разрешение ходатайства ответчика оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что изменение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, сделано полномочным лицом, арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца, иск признан заявленным о взыскании 114617 руб. 82 коп., в т.ч. 102325 руб. 18 коп. – основного долга за период с августа по октябрь 2018 года, 12292 руб. 64 коп. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 18.09.2018 по 17.06.2019, а также неустойки (пени) с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд вправе также отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случаях, если признает, что судебное разбирательство не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (части 2, 3, 5 статьи 158 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался лишь на отсутствие у него возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание в связи с участием представителя в другом судебном заседании, а также на необходимость провести сверку расчетов с истцом.

Какие-либо доказательства в обоснование заявленного ходатайства ООО УК «Перспектива» не представило.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь статьями 158 и 159 АПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отложения судебного разбирательства на более поздний срок, однако признал возможным на основании ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании перерыв до 24 июня 2019 года до 14 часов 20 минут для предоставления ответчику возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, а также представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений (в т.ч. с учетом произведенного истцом увеличения исковых требований).

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

В судебном заседании после перерыва истец поддержал заявленные исковые требования (с учетом принятого в судебном заседании до перерыва увеличения) в полном объеме.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, дополнительных документов, заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, а также поскольку в рамках настоящего дела истец не заявлял каких-либо новых требований (требование о взыскании неустойки, в т.ч. неустойки начисленной по день фактического исполнения обязательства было заявлено истцом изначально), заявление об уточнении исковых требований от 17.06.2019 № 6/9175 направлено истцом по юридическому адресу ответчика, информация о произошедшем изменении исковых требований отражена в извещении об объявлении перерыва в судебном заседании от 17.06.2019, размещенном в сети «Интернет», ответчик о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, а сумма предъявленной ко взысканию неустойки изменилась лишь в связи с изменением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации и увеличением периода просрочки оплаты поставленного ресурса, арбитражный суд, учитывая положения абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичный срок оплаты предусмотрен пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Из материалов дела следует, что в период с августа по октябрь 2018 года ООО «ТНС энерго Пенза» в отсутствие заключенного письменного договора поставило ООО УК «Перспектива» электрическую энергию на общую сумму 122325 руб. 18 коп. и выставило для оплаты счета-фактуры № 1104/3285/01 от 31.08.2018 на сумму 31867 руб. 02 коп. (л.д. 21), № 1104/3725/01 от 30.09.2018 на сумму 48566 руб. 04 коп. (л.д. 23) и № 1104/4170/01 от 31.10.2018 на сумму 41892 руб. 12 коп. (л.д. 25).

Факт поставки в спорный период электрической энергии, а также ее объем подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом с использованием нерегулируемых цен, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Информация о ценообразовании является общедоступной и размещена на официальном сайте гарантирующего поставщика, а подробный расчет стоимости ресурса с указанием составляющих (объема и примененной ставки) приведен, в том числе в расчетах 1104/3285/01 от 31.08.2018 (л.д. 22), 1104/3725/01 от 30.09.2018 (л.д. 24) и 1104/4170/01 от 31.10.2018 (л.д. 26).

Вместе с тем, ООО УК «Перспектива» оплату поставленного ресурса в установленные нормативными актами сроки не произвело.

Претензия истца (л.д. 30) об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без ответа.

Наличие задолженности по оплате поставленной в период с августа по октябрь 2018 года электрической энергии послужило основанием для обращения ООО «ТНС энерго Пенза» с настоящим иском в суд.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются положениями ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее также – Правила № 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).

Положениями жилищного законодательства установлено, что в многоквартирном доме может быть только один способ управления, выбранный общим собранием собственников (владельцев) помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, п. 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил № 354).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил №354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в т.ч. плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период)).

Положениями пункта 63 Правил № 354 также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Из материалов дела следует, что в период с августа по октябрь 2018 года поставка электрической энергии была осуществлена в многоквартирный жилой дом № 39 по проспекту Победы в городе Пензе, находящийся в управлении ответчика.

Факт поставки электрической энергии в заявленном истцом размере в обслуживаемый ответчиком многоквартирный дом ответчиком по существу не оспаривается.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 102325 руб. 18 коп., в т.ч. за август 2018 года в размере 31867 руб. 02 коп., за сентябрь 2018 года в размере 48566 руб. 04 коп., за октябрь 2018 года в размере 21892 руб. 12 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ООО УК «Перспектива» указало на отсутствие задолженности за спорный период перед истцом.

В силу п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 2 ст. 319.1 ГК РФ).

В обоснование своих доводов ответчиком представлены чеки по операциям № 206307 от 10.12.2018 на сумму 20000 руб. 00 коп. (л.д. 53), № 535213 от 04.12.2018 на сумму 17000 руб. 00 коп. (л.д. 54), № 278936 от 30.11.2018 на сумму 15000 руб. 00 коп. (л.д. 55), № 453276 от 19.11.2018 на сумму 27413 руб. 79 коп. (л.д. 56), № 577759 от 19.11.2018 на сумму 10000 руб. 00 коп. (л.д. 57), № 399491 от 01.11.2018 на сумму 15000 руб. 00 коп. (л.д. 58) и № 779913 от 29.10.2018 на сумму 19261 руб. 00 коп. (л.д. 59).

Вместе с тем, из семи представленных ответчиком платежных документов лишь один (№ 206307 от 10.12.2018) в качестве назначения платежа содержит указание на счет-фактуру № 1104/4170/01 от 31.10.2018, задолженность по которому взыскивается в рамках настоящего дела. Данная оплата учтена истцом при определении размера исковых требований.

Платежные документы № 535213 от 04.12.2018, № 278936 от 30.11.2018, № 399491 от 01.11.2018, № 779913 от 29.10.2018 и № 577759 от 19.11.2018 в качестве назначения платежа имеют указание на оплату электрической энергии, поставленной в МКД № 158 и № 154 по ул. Ладожская в г. Пензе, в то время как в рамках настоящего дела поставка электрической энергии осуществлялась в иной многоквартирный дом – МКД № 39 по проспекту Победы в городе Пензе. Платежный документ 453276 от 19.11.2018 в качестве назначения платежа имеет указание на оплату по счету-фактуре № 1104/3992/01 от 31.10.2018, требования по которому в рамках настоящего дела ООО «ТНС энерго Пенза» не заявляются.

Доказательства обращения к истцу с просьбой об изменении назначения произведенных платежей, а также удовлетворения данного обращения истцом в материалы дела не представлены. Как и не представлены доказательства наличия на стороне ООО УК «Перспектива» переплаты и обращения ООО УК «Перспектива» к ООО «ТНС энерго Пенза» с просьбой о перераспределении излишне уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «ТНС энерго Пенза» законных оснований для изменения назначения платежа ответчика, указанного в вышеназванных платежных документах, и зачета денежных средств в счет уплаты задолженности по оплате ресурса, поставленного в период с августа по октябрь 2018 года в МКД № 39 по пр-кту Победы в г. Пензе.

Какие-либо иные доказательства, в т.ч. осуществления ответчиком дополнительного погашения задолженности за спорный период, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Не осуществило ООО УК «Перспектива», несмотря на предоставленное судом время, и сверку взаимных расчетов с истцом, как и не представило информацию о состоянии расчетов с истцом, по данным учета ООО УК «Перспектива».

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие в материалах дела доказательств выбытия спорного многоквартирного дома из управления ответчика и/или принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, а также Правил № 354, находит исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО УК «Перспектива» задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с августа по октябрь 2018 года, в размере 102325 руб. 18 коп. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного в период с августа по октябрь 2018 года ресурса истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), начисленную за период с 18.09.2018 по 17.06.2019, в сумме 12292 руб. 64 коп., а также законную неустойку (пени), начисленную с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение управляющими организациями сроков оплаты электрической энергии гарантирующему поставщику установлена абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Поскольку письменный договор между сторонами заключен не был, постольку в силу положений действующего законодательства за нарушение ООО УК «Перспектива» обязательств по оплате электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законная неустойка (пени) в следующем размере: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, поставленная электрическая энергия должна оплачиваться исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (в рассматриваемом случае до 17.09.2018 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ) – за август 2018 года, до 15.10.2018 – за сентябрь 2018 года, до 15.11.2018 – за октябрь 2018 года).

По расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 18.09.2018 по 17.06.2019 составила 12292 руб. 64 коп. Расчет подготовлен ООО «ТНС энерго Пенза» исходя из действующей на момент рассмотрения дела судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5%, а также с учетом произведенного ответчиком частичного погашения задолженности.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рамках настоящего дела ответчик, заявив в ходатайстве от 27.03.2019 о своем несогласии с расчетом неустойки, за весь период рассмотрения настоящего спора судом (с 06.02.2019) каких-либо мотивированных возражений, как и контррасчет заявленных требований не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов в спорный период в установленные действующими нормативными правовыми актами сроки не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО УК «Перспектива» законной неустойки (пени) в размере 12292 руб. 64 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 18.06.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 06.02.2019 произведен зачет государственной пошлины, ранее уплаченной платежным поручением № 99993478 от 01.06.2017 (справка на возврат государственной пошлины в размере 5199 руб. 00 коп. от 12.12.2018 № А49-12525/2018), в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплата государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено НК РФ, является основанием для ее частичного возврата.

Согласно подпункту 1 пункта 1 стать 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом увеличения исковых требований) составляет 4439 руб. 00 коп.

Ввиду вышеизложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4439 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 760 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить полностью. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 114617 руб. 82 коп., в том числе основной долг в сумме 102325 руб. 18 коп., законную неустойку (пени) в сумме 12292 руб. 64 коп., а также законную неустойку (пени) с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4439 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 760 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова