Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А56-62953/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А56-62953/2024
15 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/тр.14 Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена, судей А.Ю. Серебровой, И.В. Сотова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой, при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-14830/2025) ООО «АС-ТЕХНО М» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по обособленному спору № А56-62953/2024/тр.14 (судья Карманова Е.О.), принятое по заявлению ООО «АС-ТЕХНО М» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТВГ-Инвест»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Серта-Сервис» с заявлением о признании ООО «ТВГ-Инвест» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.07.2024 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 15.11.2024 заявление признано обоснованным, ООО «ТВГ-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член союза арбитражных управляющих «Созидание».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 217(7907) от 23.11.2024.

В арбитражный суд 22.01.2025 обратилось ООО «АС-ТЕХНО М» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 006 550 руб.

Определением арбитражного суда от 02.06.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «АС-ТЕХНО М» обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по обособленному спору № А56-62953/2024/тр.14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При принятии указанного постановления суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, связанных непосредственно с рассмотрением апелляционной жалобы.

Определением суда от 18.09.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, вопрос о распределении судебных расходов рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, при принятии апелляционной жалобы к производству ООО «АС-ТЕХНО М» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30000 руб.

В силу пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 178 АПК РФ, а также применительно к статье 110 АПК РФ, пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО «АС-ТЕХНО М» в доход федерального бюджета 30000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи А.Ю. Сереброва

И.В. Сотов