Определение от 7 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы


№ 17АП-1937/2026(1)-АК

Дело № А60-59715/2023
08 апреля 2026 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,


рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 января 2026 года


о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ФИО1 в период с 07.12.2022 по 17.07.2023 денежных средств в сумме 3 111 373 руб., применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела № А60-59715/2023


о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АСИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

определением суда от 05.03.2026 апелляционная жалоба ФИО1 (далее – ФИО1) оставлена без движения в связи с отсутствием мотивированной апелляционной жалобы с указанием требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении (сумма государственной пошлины составляет 10 000 руб.), а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок устранения недостатков установлен 08.04.2026.


В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного уодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции подписано электронно-цифровой подписью, опубликовано в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 06.03.2026 в 20:55:18 МСК.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 08.04.2026 представитель в суд апелляционной инстанции:

- мотивированную апелляционную жалобу с указанием требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении (сумма государственной пошлины составляет 10 000 руб.);

- подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему (ФИО5), третьим лицам (ФИО2, ФИО4, ФИО3), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано – кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (НАО ПКП «РТК»), представителю учредителей (участников) должника, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 06.04.2026 от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное тем, что апеллянт не успел исполнить все требования суда апелляционной


инстанции.

По общему правилу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства должны обосновываться лицами, участвующими в деле, однако заявленное ходатайство не содержит причин и обстоятельств, не позволяющих заявителю устранить своевременно допущенные нарушения, при этом ходатайство подано в последний день установленного судом срока.

Апеллянтом обжалуется определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2026, что свидетельствует о достаточном количестве времени (4 месяца) у апеллянта для решения вопроса о предоставлении мотивированной апелляционной жалобы, об оплате государственной пошлины либо предоставлении документов, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Кроме того апеллянтом также не исполнены требования суда в части направления лицам участвующим в деле копий апелляционных жалоб и документов, которые у них отсутствуют.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявляя ходатайство о продлении срока для оставления апелляционной жалобы без движения, ФИО1 не только не исполнила ни одно из требований суда, но не обосновала какие объективные причины воспрепятствовали ей выполнить ее прямые процессуальные обязанности при обращении с апелляционной жалобой (подать мотивированную апелляционную жалобу, уплатить государственную пошлину, направить копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле), а также в период оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ФИО1 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения как немотивированное и направленное на затягивание рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К моменту истечения 08.04.2026 установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем названных обстоятельств.


Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.С. Нилогова