Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А07-17400/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17400/2022
г. Уфа
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022

Полный текст решения изготовлен 01.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "СКАД ТЕХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 964 338 руб. 78 коп.

с учетом принятых уточнений


От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "СКАД ТЕХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 1 260 000 руб., расходы на оплату услуг представителя вы размере 126 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2022г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

08.09.2022г. от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору подряда №280820/ХАДТ ТЭЦ-3/ЭКСПЕРТ от 16.09.2020г. в размере 758 000 руб., неустойки за период с 23.12.2021г. по 08.09.2022г. в размере 206 338 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 126 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 600 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

18.09.2022 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

22.09.2022 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ от заявленных требований в части взыскания суммы долга по договору подряда №280820/ХАДТ ТЭЦ-3/ЭКСПЕРТ от 16.09.2020г. в размере 758 000 руб. Просит взыскать неустойку за период с 23.12.2021г. по 08.09.2022г. в размере 206 338 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя вы размере 126 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 600 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 22.09.2022г.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 22.09.2022 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 27.10.2022г. в 15 час. 30 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 129090, <...>.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" (исполнитель) и акционерным обществом "СКАД ТЕХ" (заказчик) заключен договор подряда №280820/ХАДЦ ТЭЦ-3/Эксперт, по которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить следующую работу на объекте АСУТП ХАДЦ ТЭЦ-3 (далее - «Объект»):

- по разработка математического и программного обеспечения АСУТП верхнего и среднего уровня;

- настройка контроллерного, серверного и сетевого оборудования; настройке информационной безопасности;

- разработке эксплуатационной документации на программное обеспечение;

- провести заводские приемо-сдаточные испытания разработанного программного обеспечения: выполнить пусконаладочные работы программного обеспечения АСУТП верхнего и среднего уровня, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Место выполнения работы - Российская Федерация. Красноярский кран Норильский промышленный район промплощадка ТЭЦ-3 (1.6).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работы по настоящему договору составляет сумму, в размере 3 996 000 (три миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 20% на сумму 666 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Стоимость работы включает в себя расходы Исполнителя на выполнение работы и его вознаграждение.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата работы Заказчиком осуществляются следующим образом:

3.2.1. Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% (тридцать процентов) от цены работы, в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента подписания данного Договора и получения Заказчиком счета.

3.2.3. Окончательный платеж Заказчик осуществляет не позднее 30 (Тридцать) календарных дней с момента приемки Заказчиком работы по договору и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору подтверждается Актом №1 (Приложение 5) сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2020 г. на сумму 2 196 000 руб., Актом №2 (Приложение 6) сдачи-приемки выполненных работ от 23.11.2021 г. на сумму 1 800 000 руб., на общую сумму 3 996 000 руб.

По состоянию на 02.06.2022 г. Заказчик осуществил оплату выполненных работ платежными поручениями № 10339 от 24.09.2020 г. (Приложение 7) на сумму 1 198 800 руб., № 13210 от 17.11.2020 г. (Приложение 8) на сумму 997 200 руб., № 14840 от 18.12.2020г. (Приложение 9) 540 000 руб., на общую сумму 2 736 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 08.06.2022 г. долг Заказчика перед Исполнителем составляет 1 260 000 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 18.04.2022г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ в части требования о взыскании долга в размере 758 000 руб. Взыскать сумму пени за период с 23.12.2021г. по 08.09.2022г. в размере 206 338 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя вы размере 126 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии такого отказа закону и иным нормативным правовым актам, нарушении прав и законных интересов других лиц судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

При прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от требования о взыскании суммы долга в размере 758 000 руб. судом принят.

В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать пени за период с 23.12.2021г. по 08.09.2022г. в размере 206 338 руб. 78 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора подряда №280820/ХАДЦ ТЭЦ-3/Эксперт от 16.09.2020 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда №280820/ХАДЦ ТЭЦ-3/Эксперт от 16.09.2020 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.15 договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненной работы (за исключением предоплаты, аванса) Исполнитель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан неверным, поскольку период начисления пени истцом определен неверно.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3.2 договора оплата работы Заказчиком осуществляются следующим образом:

3.2.1. Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% (тридцать процентов) от цены работы, в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента подписания данного Договора и получения Заказчиком счета.

3.2.3. Окончательный платеж Заказчик осуществляет не позднее 30 (Тридцать) календарных дней с момента приемки Заказчиком работы по договору и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору подтверждается Актом №1 (Приложение 5) сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2020 г. на сумму 2 196 000 руб., Актом №2 (Приложение 6) сдачи-приемки выполненных работ от 23.11.2021 г. на сумму 1 800 000 руб., на общую сумму 3 996 000 руб.

По состоянию на 02.06.2022 г. Заказчик осуществил оплату выполненных работ платежными поручениями № 10339 от 24.09.2020 г. (Приложение 7) на сумму 1 198 800 руб., № 13210 от 17.11.2020 г. (Приложение 8) на сумму 997 200 руб., № 14840 от 18.12.2020г. (Приложение 9) 540 000 руб., на общую сумму 2 736 000 руб. Таким образом, долг Заказчика перед Исполнителем составляет 1 260 000 руб.

Таким образом, последним днем для оплаты следует считать 23.12.2021 (23.11.2021г.+30 календарных дней), и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 24.12.2021г.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п. 1 постановления № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве 7 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 01.04.2022г. по 08.09.2022г., удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно.

В дальнейшем, после окончания срока действия вышеупомянутого моратория на взыскание пени, истец вправе предъявить отдельное требование об оплате пени в исковом порядке.

Проверив расчет пени истца, суд признал его не верным в отношении периода начисления пени.

Расчет произведен судом:

1 260 000*52(24.12.2021-13.02.2022)*8,50%/360=15 470 руб.

1 260 000*14(14.02.2022-27.02.2022)*9,50%/360=4 655 руб.

1 260 000*32(28.02.2022-31.03.2022)*20%/360=22 400 руб.

42 525*2=85 050 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению за период с 24.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 85 050 руб.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя вы размере 126 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения № 01/04-22 от 01.04.2022 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенный), по которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Юридически значимые действия в рамках исполнения поручения совершаются поверенным от имени и за счет доверителя. Поручение подлежит выполнению лично поверенным, а также с привлечением лиц, согласованных с доверителем, в том числе путем выдачи соответствующей доверенности.

Согласно п. 4.1.1 договора представление интересов доверителя в суде первой инстанции – 126 000 руб., НДС не облагается в связи с применением поверенным УСНО, в порядке предоплаты в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета на оплату.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 названного Информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумму гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определениями суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 22 сентября 2022 года истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие факт несения им судебных расходов.

Между тем данные доказательства истцом в материалы дела не представлены. В материалах дела имеется только договор поручения № 01/04-22 от 01.04.2022 года. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оглашены в судебном заседании.

Учитывая, что в обоснование несения судебных издержек истцом не представлены соответствующие доказательства (доказательства оплаты услуг представителя), факт несения судебных расходов является недоказанным (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего во взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 126 000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТ от иска к акционерному обществу "СКАД ТЕХ" в части требования о взыскании долга в размере 758 000 руб.

Производство по делу № А07-17400/2022 в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТ в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "СКАД ТЕХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму пени за период с 24.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 85 050 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 484 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 313 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 18.07.2022 № 73.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов